II SA/Go 807/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Trzecki Asesor WSA Michał Ruszyński (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2009 r. sprawy ze skargi "R" S.A.- na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego postanawia: postępowanie w sprawie zawiesić na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). "R" S.A - Oddział wniósł skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] października 2008r. Nr [...], utrzymujące w! mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lipca 2008r. Nr [...], nakładające na skarżącego karę w wysokości 75.000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego (kiosku), położonego w [...], na działce nr ewid. [...]. Postanowienie organu pierwszej instancji wydane zostało na podstawie art. 57 ust. 7 i art. 59f ust. 1 ustawy z 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2006r. Nr 156, póz. 1118 ze zm.), wobec ustalenia, iż skarżący samowolnie przystąpił do użytkowania obiektu budowlanego. Do kary zaś organ zastosował odpowiednio przepisy dotyczące kar, o których mowa w art. 59 f ust. 1 Prawa budowlanego, z tym, że stawka opłaty podlega dziesięciokrotnemu podwyższeniu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, póz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania w tym również przed Trybunałem Konstytucyjnym. Faktem znanym Sądowi z urzędu jest, iż postanowieniem z 18 września 2007r. Sygn. akt II OSK 568/06 Naczelny Sąd Administracyjny wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym : - czy art. 59f ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r. Nr 207, póz. 2016 ze zm.) ustalający podstawę naliczenia wymiaru kary, o której mowa w tym przepisie, jest zgodny z art. 2 w zakresie, w jakim narusza zasadę sprawiedliwości społecznej i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP, oraz - czy art. 57 ust. 7 ustawy Prawo budowlane w zakresie, w jakim przewiduje stawkę kary za przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem art. 54 i 55 stanowiącą dziesięciokrotność kary, o której mowa w art. 59f ust. 1 Prawa budowlanego, jest zgodny z art. 2 w zakresie, w jakim narusza zasadę sprawiedliwości społecznej i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. Postanowienie powyższe zostało przyjęte do rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny i zarejestrowane pod sygn. akt P 64/07. Odpowiedź Trybunału Konstytucyjnego dotyczyć będzie przepisów znajdujących zastosowanie w niniejszej sprawie. Dlatego też Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a orzekł o zawieszeniu niniejszego postępowania do czasu udzielenia odpowiedzi przez Trybunał Konstytucyjny.