II SA/Go 811/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.P. na decyzję Lubuski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : Nakaz rozbiórki pawilonu handlowo - gastronomicznego p o s t a n a w i a #FOR ODM_WYNIKI Odrzucono skargę Pismem z dnia 31 sierpnia 2005 r. (data stempla pocztowego) I.P., reprezentowany przez adwokata B.T. (powołującego się na udzielone pełnomocnictwo znajdujące się w aktach administracyjnych) zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...], którą uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2000 r. nr [...] nakazującą D.K. dokonanie rozbiórki pawilonu handlowo-gastronomicznego wraz z wykonanymi przyłączami, w terminie dwóch miesięcy od daty uprawomocnienia się decyzji oraz przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje: Na podstawie akt sprawy stwierdzono braki formalne skargi, gdyż pełnomocnik nie dołączył pełnomocnictwa procesowego, które wymagane jest na mocy przepisu art. 46 § 3 w zw. z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). W związku z niemożnością nadania skardze dalszego biegu, wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia jej braku formalnego poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego wykazującego umocowanie do złożenia skargi i reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi wynikającym z art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy. Jednocześnie Sąd wezwał także pełnomocnika do uiszczenia wpisu należnego od skargi w wysokości 500 zł, w terminie siedmiu dni, pod wskazanym wyżej rygorem. Powyższe wezwanie Sądu prawidłowo doręczono pełnomocnikowi skarżącego przez pocztę w dniu 21 grudnia 2005 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k. 15). Wezwanie pozostało bezskuteczne. Na podstawie akt sprawy ustalono, iż należny wpis od skargi nie został uiszczony ani też pełnomocnik nie uzupełnił wskazanego przez Sąd braku skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu w ustawowym siedmiodniowym terminie, którego upływ nastąpił w dniu 29 grudnia 2005 r. Przepis art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) stanowi, że opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W myśl przepisu art. 220 § 1 cytowanej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z przepisem art. 220 § 3 ww. ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. Ponadto podkreślenia wymaga fakt, iż postępowanie przed sądem administracyjnym jest odrębnym postępowaniem od postępowania administracyjnego prowadzonego przez organy administracji publicznej. Zgodnie z art. 37 § 1 pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeżeli tego nie uczynił, pełnomocnictwo powinien dołączyć do pierwszego pisma przez siebie wnoszonego. Trzeba mieć na uwadze, że mamy do czynienia z nową sprawą i nowym postępowaniem, po zakończeniu którego akta administracyjne są zwracane stronom. Od obowiązku określonego w art. 46 § 3 nie zwalnia fakt. że pełnomocnictwo zostało złożone w innym postępowaniu (administracyjnym). Czym innym jest bowiem upoważnienie do złożenia skargi i działania w imieniu mocodawcy w postępowaniu sądowym wynikające z dokumenty pełnomocnictwa, czym innym zaś dostarczenie przez pełnomocnika tego dokumentu sądowi (który jego treść podda ocenie). Pełnomocnik mimo wezwania Sądu w wyznaczonym terminie nie uzupełnił powyższego braku formalnego - poprzez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego lub jego uwierzytelnionego odpisu, co skutkuje odrzuceniem skargi po myśli przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy. Z tych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., na podstawie przepisu art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji