II SA/Go 813/16

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2017-06-27

Skład orzekający: Krzysztof Dziedzic

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu, który sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, przysługuje wynagrodzenie za tę czynność, jeśli sprawę prowadził już w pierwszej instancji?
Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, nawet jeśli sprawę prowadził już w pierwszej instancji. Wysokość wynagrodzenia określa się na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r., uwzględniając stawki dla postępowania przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego z urzędu, adwokat S.S., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 15 lutego 2017 r., który oddalił skargę D.S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. Następnie adwokat wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za sporządzenie tej opinii.
Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi S.S. kwotę 120 zł, podwyższoną o podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika strony skarżącej adwokata S.S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, obejmującej sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi D.S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej postanawia: przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim adwokatowi S.S. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, obejmującej sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. D.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej. Wyrokiem z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Go 813/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił powyższą skargę, zasądzając na rzecz przyznanego skarżącemu pełnomocnika z urzędu adw. S.S. wynagrodzenie w wysokości 240 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Po doręczeniu pełnomocnikowi skarżącego odpisu wyroku z uzasadnieniem, pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. ww. pełnomocnik sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie wyroku. Nadto wniósł o przyznanie kosztów sporządzenia z urzędu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej według norm przepisanych oświadczając, że nie zostały one opłacone w całości ani w części. Zarządzeniem z dnia 25 kwietnia 2017 r. sędzia sprawozdawca uznał, iż powyższa opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej została sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. – określanej dalej jako p.p.s.a.), wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Na wstępie należy podnieść, iż z dniem 2 listopada 2016 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 – określanego dalej jako rozporządzenie z dnia 3 października 2016 r.) i z tym dniem rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801) przestało obowiązywać. Na mocy § 22 nowego rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r. do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. W niniejszej sprawie wyrok zapadł w dniu 15 lutego 2017 r., zatem wniosek o przyznanie wynagrodzenia za postępowanie II-instancyjne należało rozpoznać na nowych zasadach. Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r. w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji opłata maksymalna za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli sprawę prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji, wynosi 50 % opłaty maksymalnej określonej w pkt 1 (tj. w sprawie niniejszej 240 zł), nie mniej niż 120 zł. Zatem biorąc pod uwagę, że stawka minimalna określona w pkt 1 w niniejszej sprawie wynosi 240 zł, stawka za sporządzenie w/w opinii wynosi 120 zł. Stawkę tę zgodnie z § 4 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 147,60 zł. Podkreślić należy w tym miejscu, że adwokat S.S. prowadził sprawę także w I instancji postępowania i otrzymał wynagrodzenie z tego tytułu, wyrokiem z dnia 15 lutego 2017 r. W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1 p.p.s.a. oraz § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z § 4 ust. 3 i § 22 rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r., orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło