II SA/Go 825/16

Dnia 16 listopada 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg W.S. i Z.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania p o s t a n a w i a : odrzucić skargę Z.W.. W.S. oraz Z.W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2016r. nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia [...] czerwca 2016r. nr [...] zawieszające postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza z dnia [...] marca 2011r. znak [...] w sprawie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie elektrowni wiatrowych "B" i decyzji Burmistrza z dnia [...] grudnia 2013r. znak [...] zmieniającej decyzję w sprawie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla ww. przedsięwzięcia do czasu otrzymania przez SKO odpisów prawomocnych wyroków WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 21 kwietnia 2016 r., sygn.. akt II SAB/Go 19/16 i II SAB/Go 27/16, wraz z aktami sprawy Wnosząc skargę skarżący nie uiścili wpisu sądowego. Nadto skarga dotknięta była brakami formalnymi – nie załączono do niej wystarczającej ilości odpisów skargi dla występujących w sprawie siedemnastu uczestników postępowania. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 października 2016 r. skarżący W.S. oraz Z.W. zostali wezwani do uiszczenia wpisów sądowych od skargi w kwocie 100 zł – stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skarg. Kolejnym zarządzeniem z tego dnia skarżący zostali również wezwani do uzupełnienia wskazanego wyżej braku formalnego skargi poprzez nadesłanie łącznie dwunastu odpisów skargi, poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, celem doręczenia uczestnikom postępowania. Wezwanie zawierało informację, iż wykonanie wezwania przez jednego skarżącego zwalnia pozostałe osoby z tego obowiązku. Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru, odpisy zarządzeń dotyczących wpisu sądowego i wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi zostały doręczone obydwu skarżącym w dniu 10 października 2016 r. (k. 21-22 akt sądowych). W wyznaczonym terminie skarżący W.S. uiścił wpis sądowy w kwocie 100 zł oraz nadesłał brakujące odpisy skargi. Drugi skarżący, Z.W. nie uiścił wpisu sądowego, o który został wezwany. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę Z.W. należało odrzucić. Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej w skrócie p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatą sądową jest m.in. wpis sądowy od skargi. W sytuacji gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego, strona wnosząca skargę powinna na wezwanie sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną przez sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. Ponadto w myśl art. 214 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku (art. 214 § 2 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, iż W.S. jest właścicielem nieruchomości stanowiącej działkę nr [...], natomiast Z.W. jest właścicielem innej nieruchomości stanowiącej działkę nr [...]. Skarżący wywodzą swój interes prawny w niniejszej sprawie z faktu bycia właścicielami ww. działek. Dlatego W.S. oraz Z.W. zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skarg odrębnie, ze względu na fakt przysługującej im własności odrębnych działek. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 21-22 akt sądowych) wynika, iż odpisy zarządzeń o wezwaniu do uiszczenia wpisów sądowych oraz wezwań do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały prawidłowo doręczone obydwu skarżącym w dniu 10 października 2016 r. Ustawowy siedmiodniowy termin do wykonania zarządzeń rozpoczął zatem bieg od dnia 11 października 2016 roku i upłynął z dniem 17 października 2016 roku. Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że skarżący W.S. uiścił wpis sądowy oraz nadesłał brakujące odpisy skarg, natomiast Z.W. nie uiścił wymaganego wpisu sądowego od skargi. Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga Z.W. podlegała odrzuceniu. Z uwagi jednak na to, że skarżący W.S. spełnił wszystkie wymogi dopuszczalności skargi, w sprawie wyznaczony został termin rozprawy, zaś Sąd dokona kompleksowej kontroli zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia SKO. Na skutek uprawomocnienia się niniejszego postanowienia Z.W. zmieni swój status w sprawie ze skarżącego na uczestnika, bowiem brał udział w postępowaniu administracyjnym poprzedzającym wniesienie skargi. Zgodnie z art. 33 § 1 p.p.s.a. uczestnik postępowania ma w postępowaniu sądowoadministracyjnym prawa strony. Oznacza to, że Z.W. nadal może brać czynny udział w postępowaniu na równi ze skarżącym i korzystać z wszystkich praw przysługujących stronie, m.in. zabierać głos na rozprawie, składać wnioski i pisma procesowe, a także będą mu doręczane z urzędu odpisy zapadłych w sprawie orzeczeń podlegających zaskarżeniu – o ile obowiązek takiego doręczenia będzie przewidywał przepis prawa.