II SA/Go 831/17

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2018-01-11

Skład orzekający: Adam Jutrzenka – Trzebiatowski, Krzysztof Dziedzic, Zbigniew Kruszewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zawierające propozycję warunków zatrudnienia podlega odrzuceniu, jeśli ten sam akt był już przedmiotem innej skargi wniesionej przez tego samego skarżącego i znajdującej się w toku?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 PPSA, jeśli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest już w toku. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi było pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z propozycją warunków zatrudnienia, które było już przedmiotem innej skargi wniesionej przez tego samego skarżącego i znajdującej się w toku w dacie wniesienia późniejszej skargi.
Stan faktyczny
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej złożył podkomisarzowi celnemu K.A. propozycję zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej na określonych warunkach. K.A. wniósł skargę na to pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi. Sąd ustalił, że ten sam akt był już przedmiotem innej skargi wniesionej przez K.A. do tego samego sądu, która znajdowała się w toku.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka – Trzebiatowski Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) Asesor WSA Zbigniew Kruszewski Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi K.A. na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. w przedmiocie złożenia propozycji warunków zatrudnienia postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] maja 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (określany dalej jako DIAS lub organ) złożył podkomisarzowi celnemu K.A. - na podstawie art 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948 ze zm. - określanej dalej jako u.p.w.u. KAS) - propozycję zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej, określając szczegółowe warunki. Powyższe pismo zostało doręczone wyżej wymienionemu funkcjonariuszowi w dniu 25 maja 2017 r. Pismem z dnia [...] lipca 2017r. K.A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na ww. pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi, względnie jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że analiza przepisów u.p.w.u.KAS skłania do poglądu, że propozycja skierowana do funkcjonariusza i określająca nowe warunki zatrudnienia stanowi akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), podlegający kognicji sądu administracyjnego. Aktem taki jest indywidualny akt o charakterze władczym, rozstrzygający o tym, czy konkretnemu podmiotowi przysługuje określone uprawnienie wynikające z przepisu prawa albo czy ciążą na nim z mocy prawa określone obowiązki, podejmowany przez organ charakteryzujący się władztwem administracyjnym. W zakresie takiej oceny propozycji zatrudnienia złożonej na podstawie art. 165 ust. 7 u.p.w.u.KAS byłemu funkcjonariuszowi celnemu, a od 1 marca 2017 r. funkcjonariuszowi służby Celno-Skarbowej, Sąd orzekający podziela poglądy i argumentację wyrażone w wyrokach Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Białymstoku z dnia 28 listopada 2017 r., sygn.. akt II SA/Bk 655/17 i w Kielcach z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Ke 579/17. Zdaniem Sądu z takim też aktem mamy do czynienia w niniejszej sprawie, gdyż przedstawiona pisemna propozycja rozstrzyga o tym, że skarżący jako funkcjonariusz otrzymał nie dalszą propozycję pełnienia służby, ale jednostronnie zredagowaną propozycję zatrudnienia na określonych także jednostronnie i władczo warunkach. W dalszej kolejności należy wyjaśnić, że przed merytorycznym rozpoznaniem skargi Sąd zobowiązany jest ocenić jej dopuszczalność. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzoną. W kontrolowanej sprawie przedmiotem skargi K.A. z dnia [...] lipca 2017 r. (data nadania 26 lipca 2017 r.) jest pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2017 r. zawierające propozycję warunków zatrudnienia. Jak ustalił Sąd na podstawie akt o sygn. II SA/Go 675/17 ten sam akt był przedmiotem skargi wniesionej do Sądu przez K.A. dnia 5 lipca 2017 r. i uwzględnionej - póki co nieprawomocnym - wyrokiem Sądu z dnia 28 grudnia 2017 r. Należy zatem uznać, iż sprawa, której dotyczy skarga wniesiona w niniejszej sprawie, w dacie jej składania była już w toku na skutek skargi wniesionej w dniu 5 lipca 2017 r. Z uwagi właśnie na zawisłość sporu, skargę późniejszą czyli wniesioną 26 lipca 2017 r. - jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło