II SA/Go 835/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. na czynność Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] r., znak [...] w przedmiocie przeksięgowania dodatku mieszkaniowego na inny cel postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] maja 2019 r., znak [...] Burmistrz Miasta i Gminy poinformował M.B., że jego nadpłata wynikająca z przyznanego dodatku mieszkaniowego za okres od [...].08.2016-[...].01.2017 r., zgodnie z art. 451 § 1 i § 3 Kodeksu cywilnego została zaksięgowana na należność za okres [...].08.2013 r. do [...].01.2014 r., za który to okres powstała zaległość w zapłacie czynszu, z uwagi na prawomocną decyzję odmawiająca przyznanie stronie dodatku mieszkaniowego. Pismem z dnia [...] sierpnia 2019 r. (data wpływu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego), sprecyzowanym następnie w dniu [...] listopada 2019 r. M.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę m.in. na czynność Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] maja 2015 r., w przedmiocie przeksięgowania dodatku mieszkaniowego na inny cel. Zdaniem skarżącego takie działanie organu jest niezgodne z wydaną decyzją i narusza prawo. W odpowiedzi na skargę z dnia [...] października 2019 r. Burmistrz Miasta i Gminy wyjaśnił, że dodatek mieszkaniowy przyznany M.B. decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r. został zgodnie obowiązującymi przepisami zaksięgowany jako dodatek mieszkaniowy za okres od [...].08.2016-[...].01.2017 r. Ponieważ należności czynszowe za ten okres były zapłacone w całości, po zaksięgowaniu należnego dodatku na koncie czynszowym powstała nadpłata. Organ podał, że zgodnie z art. 451 § 1 i § 3 Kodeksu cywilnego świadczenie dotyczące długu przypadające od dłużnika, wierzyciel może zaliczyć na związane z tym długiem zaległe należności uboczne oraz na zalegające świadczenia główne, a w braku oświadczenia dłużnika lub wierzyciela spełnione świadczenie zalicza się przede wszystkim na poczet długu wymagalnego. Na koncie dłużnika M.B. figurowała zaległość za okres od [...].08.2013 r. do [...].01.2014 r. Wobec powyższego zaskarżonym pismem skarżący został poinformowany o sposobie zaksięgowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie zaś z art. 3 ust. 2 p.p.s.a. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, zgodnie z art. 3 § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, a zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W rozpoznawanej sprawie skarga dotyczy pisma Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] maja 2019 r. informującego M.B. o zaliczeniu na podstawie art. 451 § 1 i 3 Kodeksu cywilnego nadpłaty wynikającej z przyznanego dodatku mieszkaniowego za okres od [...].08.2016-[...].01.2017 r na poczet zaległości w zapłacie czynszu za okres [...].08.2013 r. do [...].01.2014 r. W ocenie Sądu pismo to nie mieści się w katalogu aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Pismo to ma wyłącznie charakter informacyjny. Nie jest ono ani decyzją administracyjną (art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a.), ani też postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, albo kończącym postępowanie, ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty (art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.), czy też postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a.). Oczywistym jest też, że nie jest to również żaden z aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4a do 7 p.p.p.s.a. Zaskarżone pismo nie mieści się również w kategorii "innych aktów i czynności" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zastosowanie tego przepisu może mieć miejsce, gdy spełnione są następujące przesłanki: 1) akt lub czynność nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, 2) są podejmowane w sprawach indywidualnych i kierowane do konkretnego podmiotu, 3) mają charakter publicznoprawny oraz 4) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ostatnia przesłanka oznacza, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem lub zaniechaniem określonego działania przez organ administracji publicznej a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność. Uznać zatem należy, że powyższe pismo nie rozstrzyga o prawach i obowiązkach strony postępowania, nie ma bowiem charakteru władczego, z którego można by wywodzić o rozstrzygnięciu w przedmiocie praw i obowiązków administracyjnoprawnych skarżącego. W konsekwencji należy stwierdzić, że skarga na pismo Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] maja 2019 r. dotyczy sfery prawa cywilnego (pismo dotyczy wzajemnych roszczeń wynikających ze stosunku cywilnoprawnego), a więc skarga w tym przedmiocie jest niedopuszczalna. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.