II SA/Go 839/07
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2008-02-22
Skład orzekający: Sędzia Ireneusz Fornalik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo że skarżący nie odebrał wezwania do jego uiszczenia z powodu nieobecności pod wskazanym adresem?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA, jeżeli skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. W sytuacji, gdy wezwanie do uiszczenia wpisu nie mogło zostać doręczone z powodu nieobecności adresata, a przesyłka została prawidłowo awizowana i pozostawiona w placówce pocztowej zgodnie z art. 73 PPSA, przyjmuje się fikcję doręczenia. Brak odbioru pisma w takiej sytuacji nie stanowi podstawy do uznania, że skarżący nie został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję o wygaśnięciu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, jednak skarżący nie odebrał wezwania, ponieważ adresata nie zastano pod wskazanym adresem, a przesyłka została awizowana dwukrotnie. Skarżący nie uiścił wpisu do czasu wydania postanowienia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie: Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia odrzucić skargę
Pismem z dnia 5 grudnia 2007 r. ( data stempla pocztowego ) B.K.
wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. skargę na decyzję tego organu z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Z. z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia z dniem 1 czerwca 2007 r. decyzji zezwalającej na sprzedaż napojów alkoholowych.
W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o
postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zmianami )
sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona
należna opłata.
Zgodnie z przepisami art. 220 § 1 i 3 skarżący został wezwany do uiszczenia, w
terminie 7 dni od otrzymania wezwania, wpisu należnego od skargi w kwocie 200 zł z
pouczeniem, że brak uiszczenia go w tym terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Jak wynika z akt sprawy skarżący przedmiotowego wezwania nie odebrał bowiem
adresata nie zastano w dniu 18.01.2007 r., którą to przesyłkę awizowano, a następnie w
dniu 25.01.2007 r. miało miejsce awizowanie powtórne.
Z dyspozycji art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed
sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zmianami ) wynika, że w razie
niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających,
pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe,
na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na
drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności
zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego
dnia tego okresu.
Jeżeli doręczenie nie może nastąpić w sposób właściwy lub zastępczy, pismo, po uprzednim zawiadomieniu adresata, umieszcza się w placówce pocztowej lub w urzędzie
gminy na okres siedmiu dni, po upływie których ustanawia się fikcję prawną doręczenia.
Innymi słowy, pozostawienie zawiadomienia w miejscu złożenia pisma w sposób
przewidziany w art. 73 uzasadnia przyjęcie domniemania faktycznego, że dotarło ono do
adresata najpóźniej z dniem ustania przyczyny, która uniemożliwiała doręczenie zwykłe.
Późniejsze doręczenie na żądanie strony pisma, którego wcześniej nie odebrała, nie obala
domniemania doręczenia jej tego pisma w trybie art. 73 i wynikających z tego tytułu
skutków prawnych.
Skarżącemu przedmiotowe wezwanie o wpis przesłane zostało przez pocztę
dwukrotnie (awizowane) i jak wynika z adnotacji poczty adresata nie zastano, a przesyłkę pocztową pozostawiono placówce pocztowej w Z. i jak wynika z akt sprawy (pismo Oddziału Finansowo-Budżetowego z dnia 15.02.2008 r.) nie uiścił on przedmiotowego
wpisu do tego czasu.
Wobec powyższego w związku z brakiem uiszczenia wpisu w zakreślonym terminie,
Sąd na podstawie przepisu art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o
postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zmianami ), odrzucił skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło