II SA/Go 850/10

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2011-02-17

Skład orzekający: Sędzia WSA Michał Ruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego w zakresie zwrotu wpisu sądowego jest uzasadniony, jeśli przepisy PPSA nie obligują sądu do zamieszczenia takiego rozstrzygnięcia z urzędu w postanowieniu o umorzeniu?
Ratio decidendi
Wniosek o uzupełnienie postanowienia o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego w zakresie zwrotu wpisu sądowego jest nieuzasadniony, ponieważ przepisy PPSA nie obligują sądu do zamieszczenia takiego rozstrzygnięcia z urzędu w postanowieniu o umorzeniu. Zwrot kosztów postępowania powinien być rozstrzygnięty w odrębnym postępowaniu, po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie.
Stan faktyczny
Strona skarżąca T sp. z o.o. zaskarżyła zarządzenie Burmistrza Miasta dotyczące wymagań dla przedsiębiorców ubiegających się o zezwolenia w zakresie odbierania odpadów komunalnych. Następnie pełnomocnik skarżącej cofnął skargę, co skutkowało umorzeniem postępowania przez WSA postanowieniem z dnia 19 stycznia 2011 r. Pełnomocnik skarżącej złożył następnie wniosek o uzupełnienie tego postanowienia w zakresie zasądzenia zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T sp. z o.o. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 19 stycznia 2011r. sprawy ze skargi T sp. z o.o. na zarządzenie Burmistrza Miasta z dnia [...] r., nr [...] w sprawie wymagań jakie powinni spełniać przedsiębiorcy ubiegający się o uzyskanie zezwolenia w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych postanawia oddalić wniosek. Pismem z dnia [...] listopada 2010r. T Sp. z o.o. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. zarządzenie Burmistrza Miasta z [...] sierpnia 2006 r. Nr [...] w sprawie wymagań, jakie powinni spełniać przedsiębiorcy ubiegający się o uzyskanie zezwolenia w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych, w części obejmującej § 3. Wraz ze skargą strona skarżąca uiściła na konto bankowe Sądu kwotę 300 zł tytułem wpisu sądowego od skargi na ww. zarządzenie. Pismem procesowym z [...] stycznia 2011 r. pełnomocnik skarżącej cofnął skargę. Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2011r., na skutek cofnięcia skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. Pismem z dnia [...] lutego 2011r. pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek o uzupełnienie ww. postanowienia z dnia 19 stycznia 2011r. poprzez zasądzenie zwrotu uiszczonego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - dalej jako "ppsa" strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku (postanowienia) z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach (art. 166 ppsa). Stwierdzić należy, że wniosek strony skarżącej o uzupełnienie postanowienia WSA w zakresie kosztów został złożony przez stronę w przewidzianym przez ustawę terminie. Odnosząc się do przedmiotowego wniosku, wskazać należy na treść art. 209 ppsa, zgodnie z którym wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 ppsa. Wojewódzki sąd administracyjny, co do zasady nie jest zatem uprawniony do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w orzeczeniu, które nie jest jednym z orzeczeń, o których mowa w art. 209 ppsa. Brak jest zatem w tym przepisie podstaw do zamieszczania orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania w innych orzeczeniach, kończących postępowanie w danej instancji, niż wymienione w tym przepisie. Wobec powyższego należy wskazać, iż przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obligowały Sądu do zamieszczenia z urzędu w postanowieniu o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego rozstrzygnięcia w zakresie uiszczonego wpisu sądowego. W związku z tym, że przyznanie zwrotu wpisu sądowego z urzędu powinno nastąpić w odrębnym postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 19 stycznia 2011r. uznać należało za nieuzasadniony. Ponadto zasadne jest orzekanie w tym zakresie po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie, w niniejszej sprawie postanowienia o umorzeniu postępowania, na tym etapie bowiem możliwe jest uwzględnienie wszelkich kosztów związanych z prowadzonym postępowaniem w danej sprawie. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło