II SA/Go 854/19

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2019-12-20

Skład orzekający: Jacek Jaśkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną powinien zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie wykazał, że jej uiszczenie wyrządzi mu znaczną szkodę lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli skarżący nie wykazał przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kara pieniężna, nawet jeśli zostanie uiszczona, podlega zwrotowi w przypadku uwzględnienia skargi, co wyklucza możliwość wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków lub szkody nie do naprawienia.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nakładającą karę pieniężną za przekazanie po terminie sprawozdania. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który nie został uzasadniony. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
1. Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. 2. Zwrócono stronie skarżącej kwotę 245 zł tytułem nadpłaconego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi D.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przekazanie po terminie sprawozdania postanawia: 1. odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej D.M., na jego koszt, kwotę 245 zł (dwieście czterdzieści pięć złotych), uiszczoną tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia [...] listopada 2019 r. D.M., reprezentowany przez pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 24.500 zł za przekazanie po terminie sprawozdania kwartalnego podmiotu prowadzącego działalność w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych za II kwartał 2016 r. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który nie zawierał uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. W świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania przez sąd administracyjny postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę okoliczności wskazujących na to, że zachodzą ustawowe przesłanki uwzględnienia wniosku. Skarżący domagając się przed Sądem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej, a więc obowiązku uiszczenia określonej kwoty, nie wykazał tych przesłanek, w szczególności, że nie ma możliwości uiszczenia wymierzonej kary. Skarżący nie uzasadnił swojego wniosku, ani nie przedstawił swojej sytuacji finansowej (posiadanych środków, oszczędności czy zobowiązań), z której wynikałoby, że uiszczenie kary w wysokości 24.500 zł wyrządziłoby mu szkodę w znacznych rozmiarach (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponadto, zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem, przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia (por. Jagielska, Wiktorowska, Wajda w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2011, s. 332), natomiast uiszczona administracyjna kara pieniężna podlegałaby zwrotowi wskutek wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji o jej wymierzeniu. Z tej samej przyczyny nie ma podstaw do przyjęcia, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje nieodwracalne skutki, skoro – jak wyżej wskazano - w razie ewentualnego uwzględnienia skargi przez Sąd uiszczona kwota podlegać będzie zwrotowi. W tej sytuacji Sąd, na mocy art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie nadpłaconego wpisu sądowego uiszczonego od skargi, Sąd orzekł w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 225 p.p.s.a. Wyjaśnić należy, że skarżący wnosząc skargę uiścił wpis sądowy w kwocie 980 zł, tymczasem wpis należny wynosi 735 zł zgodnie z treścią § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło