II SA/Go 863/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska - Wawrzon (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : Odmowa stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a #FOR ODM_WYNIKI Odrzucono skargę Pismem z dnia 27 sierpnia 2005r. M.S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2005r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] z dnia [...] czerwca 2005r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza nr [...] z dnia [...] grudnia 2004r. w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej geodezyjnie działką nr [...] będącej własnością gminy z nieruchomością przyległą oznaczoną ewidencyjnie jako działka nr [...] stanowiącą własność A.S. oraz działką nr [...] stanowiącą współwłasność M.O. i M.S.. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Il-go Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2006r. wezwano M.S. do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie 4 egzemplarzy odpisu skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł - pod rygorem jej odrzucenia. Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 220 § 2 ppsa, z uwagi na miejsce zamieszkania skarżącej, Przewodniczący Wydziału na dopełnienie powyższych obowiązków wyznaczył termin 2-miesięczny. Ubocznie trzeba też zaznaczyć, iż na podstawie art. 299 § 1 ppsa w wezwaniu z dnia 24 stycznia 2006r. Sąd zobowiązał skarżącą do ustanowienia w terminie 2 miesięcy pełnomocnika do doręczeń - pod rygorem pozostawienia pism w postępowaniu sądowym w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Zgodnie z adnotacją na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przedmiotowe wezwania zostały skarżącej doręczone w dniu 31 stycznia 2006r. W wyznaczonym terminie braki formalne skargi nie zostały usunięte, a wpisu nie uiszczono. W terminie tym skarżąca nie ustanowiła również pełnomocnika do doręczeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie podkreślić należy, iż badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza sprawdzenie jej wymagań formalnych, których spełnienie jest nieodzowne dla nadania skardze dalszego biegu, Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa, skarga musi odpowiadać wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych oraz zawierać dodatkowe elementy określone w tym przepisie. I tak, w myśl art. 47 § 1 ppsa pismo strony powinno zawierać odpisy dla pozostałych stron postępowania. Co prawda zgodnie z przepisem art. 32 ppsa w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, jednakże stosownie do treści przepisu art. 33 § 1 ppsa uczestnikiem postępowania na prawach strony jest także osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego. Ponadto art. 12 ppsa stanowi, iż ilekroć w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest mowa o stronie, należy przez to rozumieć także uczestnika postępowania. Mając powyższe na uwadze Sąd przyjął, iż stronami postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie oprócz M.S. oraz Samorządowego Kolegium Odwoławczego, są także występujący w charakterze strony w postępowaniu administracyjnym; L.B., M.O., A.S. oraz Burmistrz - reprezentujący gminę będącą właścicielem działek nr [...]. Na podstawie akt sprawy ustalono, iż skarżąca nie przedłożyła odpisów skargi celem doręczenia ich uczestnikom postępowania. Sąd stwierdził także brak należnego wpisu, który zgodnie z dyspozycją przepisu art. 230 ppsa pobierany jest od pism wszczynających sprawę. Zaznaczyć w tym miejscu należy, że zgodnie z brzmieniem przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ppsa sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi. Odrzuceniem skargi skutkuje również nie uiszczenie należnego wpisu (art. 220 § 3 ppsa). Skarżąca pomimo prawidłowego pouczenia o wyżej wskazanych konsekwencjach, nie zastosowała się do wezwania Sądu. Z tych wszystkich względów, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 ppsa, postanowiono jak w sentencji.