II SA/Go 87/25
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2025-03-26
Skład orzekający: Krzysztof Dziedzic, Adam Jutrzenka-Trzebiatowski, Jarosław Piątek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ administracji publicznej uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli (art. 54 § 3 PPSA), a następnie wydał decyzję o umorzeniu postępowania pierwszej instancji, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Taka sytuacja zachodzi, gdy organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 PPSA), uwzględni skargę w całości, eliminując z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję i umarzając postępowanie pierwszej instancji. Wydanie przez organ nowej decyzji, uwzględniającej żądanie skargi, czyni dalsze postępowanie przed sądem administracyjnym zbędnym.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej. Następnie Kolegium uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie organu pierwszej instancji. Organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, wskazując na uwzględnienie skargi w całości. Decyzja Kolegium z dnia [...] stycznia 2025 r. okazała się ostateczna.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędzia WSA Jarosław Piątek (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 marca 2025 r. sprawy ze skargi S. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej S. L. kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
S. R., reprezentowana przez pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2024 r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt matki H. L. w domu pomocy społecznej.
Po otrzymaniu skargi, decyzją z [...] stycznia 2025 r., nr [...] Kolegium uchyliło w całości zaskarżoną decyzję z [...] lipca 2024 r., Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Miejsko- Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia [...] maja 2024 r., Nr [...] i umorzyło postępowanie organu pierwszej instancji w całości.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w związku z uwzględnieniem skargi w całości i wydaniem
decyzji z [...] stycznia 2025 r., nr [...].
Z ustaleń poczynionych w organie w dniu [...] marca 2025 r. wynika, że decyzja z [...] stycznia 2025 r., nr [...] jest ostateczna (vide: notatka służbowa – w aktach sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę
w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Jednocześnie w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Organ podejmujący rozstrzygnięcie w trybie art. 54
§ 3 p.p.s.a. jest związany treścią żądania skargi i uwzględniając skargę koryguje zaskarżone rozstrzygnięcie w kierunku oczekiwanym przez skarżącego. Zatem organ, działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. może uczynić tylko to, co wynika ze skargi – jej żądania (por. wyrok NSA z 30 kwietnia 2020 r., I OSK 843/19 www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że wystąpiły przesłanki z art. 54 § 3 p.p.s.a., albowiem kwestionowana w skardze decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2024 r., Nr [...] została wyeliminowana przez organ z obrotu prawnego i organ umorzył postępowanie organu pierwszej instancji w całości. Potwierdza to znajdująca się w aktach administracyjnych sprawy decyzja tegoż organu z [...] stycznia 2025 r., nr [...], która według ustaleń dokonanych w organie w dniu [...] marca 2025 r. jest ostateczna.
W tej sytuacji Sąd uznał, że zasadnym jest umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
O zasądzeniu zwrotu kosztów postępowania w wysokości [...] zł obejmujących: koszty zastępstwa prawnego ([...] zł), opłatę skarbową od pełnomocnictwa (17 zł), Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło