II SA/Go 877/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Protokolant referent - stażysta Malwina Tomiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2012 r. sprawy ze skargi K.B. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną i odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych postanawia: na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiesić postępowanie sądowe. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] Starosta orzekł o utracie przez K.B. z dniem [...] kwietnia 2012 r. statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż K.B. nie stawił się w powiatowym urzędzie pracy właściwym dla nowego miejsca zamieszkania w terminie 14 dni od dnia zmiany miejsca pobytu. Zgodnie natomiast z art. 33 ust. 4 pkt 4a ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy w takim przypadku następuje utrata statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku. Na skutek wniesionego odwołania, decyzją z dnia [...] czerwca 2012r. nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji. Po wniesieniu przez K.B. skargi, wyrokiem z dnia 13 września 2012 r., sygn. akt II SA/Go 567/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...]. Wyrok ten uprawomocnił się dnia 10 listopada 2012r., natomiast akta administracyjne sprawy wraz z odpisami prawomocnego orzeczenia Sąd przesłał organowi w dniu 27 listopada 2012 r. Z kolei decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] Starosta jako organ właściwy miejscowo ze względu na nowe miejsce zamieszkania K.B. orzekł o uznaniu go za osobę bezrobotną oraz odmówił przyznania stronie prawa do zasiłku. Zdaniem organu w dniu rejestracji K.B. spełniał warunki do uznania za osobę bezrobotną, natomiast nie spełnił warunków z art. 71 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008 r., Nr 69, poz. 415 ze zm.), tj. w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji nie udokumentował okresu 365 dni stanowiącego podstawę przyznania prawa do zasiłku. Na skutek wniesionego odwołania decyzją z dnia [...] września 2012 r. nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Ostatnia z wymienionych decyzji Wojewody również została zaskarżona przez K.B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i stanowi przedmiot rozpoznania Sądu w niniejszym postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie należało zawiesić. Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu m.in. wówczas, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Konsekwencją prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 13 września 2012 r., sygn. akt II SA/Go 567/12, uchylającego decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] będzie ponowne rozpoznanie przez tego Starostę sprawy administracyjnej w przedmiocie utraty przez K.B. statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku. Należało wziąć pod uwagę, że w dacie rozpoznania przez Sąd niniejszej sprawy w obrocie prawnym pozostawała decyzja Starosty z dnia [...] października 2011 r. o uznaniu skarżącego K.B. za osobę bezrobotną z dniem [...] października 2011 r. i przyznaniu mu prawa do zasiłku od dnia [...] października 2011 r. do dnia [...] kwietnia 2012 r. Trzeba przypomnieć, że przedmiotem zaskarżonej decyzji jest również przyznanie skarżącemu statusu osoby bezrobotnej. W związku z tym w ocenie Sądu, wynik końcowy postępowania administracyjnego toczącego się przed Starostą – po wyroku uchylającym powyższe decyzje administracyjne, może mieć wpływ na ocenę legalności zaskarżonej decyzji w niniejszym postępowaniu sądowym. W konsekwencji postępowanie sądowe w niniejszej sprawie należy zawiesić do czasu, aż decyzja wydana w wyniku ponownego rozpatrzenia przez organy administracyjne pierwszej z wymienionych spraw zyska status decyzji ostatecznej w rozumieniu art. 16 § 1 k.p.a. W konsekwencji, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.