II SA/Go 893/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi E.S. i G.S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu postanawia wstrzymać wykonania zaskarżonego postanowienia. W dniu 9 listopada 2009r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga E.S. i G.S., działających przez profesjonalnego pełnomocnika, na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gorzowie Wlkp. z dnia [...] września 2009r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] lutego 2008r., którym organ nałożył na G.S. i E.S. karę w wysokości 75 000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania sklepu i zaplecza techniczno-socjalnego powstałego w wyniku rozbudowy i adaptacji istniejącego budynku mieszkalnego położonego w [...] na działce nr ewid. [...]. W skardze pełnomocnik skarżących złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania sprawy przez Sąd. Uzasadniając wniosek pełnomocnik podał, że aktualna sytuacja finansowa skarżących nie pozwala na uiszczenie wymierzonej sankcji bez znaczącego uszczerbku dla budżetu domowego ich rodziny. Ponadto wskazał, że ze sprzedaży przedmiotowej nieruchomości skarżący uzyskali mniejszą kwotę niż wymierzona kara. Zarządzeniem z dnia 26 listopada 2009r. pełnomocnik skarżących został wezwany do złożenia w terminie 7 dni oświadczenia o aktualnej sytuacji rodzinnej, materialnej i majątkowej skarżących oraz do wykazania stosownymi dokumentami, że wykonanie zaskarżonego postanowienia spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki, pod rygorem rozpatrzenia wniosku w oparciu o okoliczności w nim wskazane. W odpowiedzi pismem z dnia 7 grudnia 2009r. pełnomocnik wskazał na trudną sytuację skarżących załączając stosowne dokumenty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s.186). Zasadą jest, iż wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o czym stanowi art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.). Z powyższego wynika zatem, że do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności konieczne jest spełnienie przynajmniej jednej ze wskazanych przesłanek, przy czym ciężar wykazania ich istnienia spoczywa na skarżącym. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń bądź okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie zaskarżonego aktu jest uzasadnione, a staje się ono uzasadnione wtedy, gdy stronie grozi szkoda, która nie będzie mogła być naprawiona przez późniejszy zwrot świadczenia. Niewątpliwie z samej istoty obowiązku uiszczenia określonej należności pieniężnej (kary) wynika, że powoduje on uszczerbek majątkowy u zobowiązanego, co jednak nie przesądza automatycznie o wystąpieniu przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżących nadesłał na wezwanie Sądu dokumenty, które potwierdzają, że skarżący pozostają w trudnej sytuacji finansowej. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania wynika, że jedynym źródłem utrzymania skarżących jest dochód otrzymywany z tytułu umowy o pracę w wysokości 2204,46 zł miesięcznie. Zaświadczenie o zarobkach z dnia [...] października 2009r. wystawione przez pracodawcę skarżącego, tj. Szpital Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej potwierdza, że średnie wynagrodzenie netto z trzech ostatnich miesięcy wynosi 2511,06 zł. Dodatkowo pełnomocnik skarżących nadesłał dokument datowany na dzień 29 października 2009r., z którego wynika, że umowa o pracę zawarta między pracodawcą a E.S. ulega rozwiązaniu z dniem [...] stycznia 2010r. Okoliczności przywołane w uzasadnieniu wniosku oraz wyżej wskazane dokumenty potwierdzają, że zapłata należności 75 000 zł tytułem kary za nielegalne użytkowane nie może się odbyć bez uszczerbku dla utrzymania skarżących i doprowadzi do wyrządzenia im znacznej szkody. W ocenie Sądu wysokość uzyskiwanych wyłącznie przez skarżącego zarobków oraz rozwiązanie umowy o pracę z dniem [...] stycznia 2010r. stanowi wystarczającą przesłankę do tego, aby pozytywnie rozpoznać wniosek i wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. Na marginesie należy jednak podkreślić, że wyżej omówiona instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia ma na celu jedynie zapewnienie tymczasowej ochrony, gdyż po myśli przepisu art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. W niniejszej sprawie na podstawie Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 grudnia 2009r. wyznaczony już został termin rozprawy na dzień 30 grudnia 2009r. Zgodnie z art. 152 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi Sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt nie może być wykonany. W konsekwencji, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji