II SA/Go 895/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia odrzucić skargę. 6 listopada 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga Z.C., w której jako przedmiot zaskarżenia wskazana została decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w sprawie umorzenia postępowania w przedmiocie decyzji Burmistrza z dnia [...] kwietnia 2015 r. Nr [...] "o środowiskowych uwarunkowaniach..." Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 listopada 2015 r. skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez sprecyzowanie skargi i wyjaśnienie, czy przedmiotem skargi jest decyzja z dnia [...] września 2015 r. nr [...] wydana w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego prowadzonego z odwołania Z.C. czy też decyzja SKO z dnia [...] września 2015 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. wydana w wyniku rozpatrzenia odwołania W Sp. z o. o.. W odpowiedzi, w piśmie z dnia [...] listopada 2015 r. Z.C. wskazała, że przedmiotowa skarga dotyczy decyzji SKO z dnia [...] września 2015 r. nr [...] wydanej w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Kolejnym zarządzeniem z dnia 2 grudnia 2015 r. wezwano skarżącą do podania w terminie 7 dni czy jej skarga dotyczy decyzji SKO z dnia [...] września 2015 r. nr [...], wydanej w sprawie innej osoby (którą to decyzję skarżąca wskazała w piśmie z dnia [...] listopada 2015 r.), czy też decyzji SKO z dnia [...] września 2015 r. nr [...] (którą umorzono postępowanie odwoławcze po rozpoznaniu odwołania skarżącej), pod rygorem przyjęcia, że skarga dotyczy decyzji SKO z dnia [...] września 2015 r. nr [...], którą skarżąca wskazała w piśmie z dnia [...] listopada 2015 r. W związku z brakiem odpowiedzi na powyższe wezwanie, Sąd uznał, że przedmiotem skargi Z.C. z dnia [...] października 2015 r. jest decyzja SKO z dnia [...] września 2015 r. nr [...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 stycznia 2016 r. Z.C. została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193), pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skutecznie skarżącej w dniu 19 stycznia 2016 r. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu, wymagany wpis nie został przez skarżącą uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. oraz czy została prawidłowo opłacona. Według art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W świetle natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Mając na względzie powyższe przepisy, zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2016 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193), pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 19 stycznia 2016 r., o czym świadczy jej własnoręczny podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. Z ustaleń dokonanych przez Sąd wynika, że pomimo upływu z dniem 26 stycznia 2016 r. wyznaczonego 7-dniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego, strona nie wpłaciła żądanej kwoty. W konsekwencji, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.