II SA/Go 896/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Burmistrza Miasta rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzeń Burmistrza Miasta: - aktu zatwierdzenia wyników konkursu z dnia [...] czerwca 2018 r. na stanowisko Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej, - zarządzenia z dnia [...] r., nr [...] w sprawie powierzenia stanowiska Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w treści sentencji postanowienia z dnia 21 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Go 896/18 w ten sposób, że w wierszu dziesiątym w miejsce błędnie wpisanej daty i numeru zaskarżonego aktu ,,z dnia [...]r., nr [...]" wpisać prawidłowo ,,z dnia [...]r., nr [...]", 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w treści uzasadnienia postanowienia z dnia 21 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Go 896/18 w ten sposób, że w wierszu piątym i szóstym w miejsce błędnie wpisanej daty i numeru zaskarżonego aktu ,,z dnia [...]r., nr [...]" wpisać prawidłowo ,,z dnia [...]r., nr [...]". Burmistrz Miasta zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzeń Burmistrza Miasta: - aktu zatwierdzenia wyników konkursu z dnia [...] czerwca 2018 r. na stanowisko Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej, - zarządzenia z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...] w sprawie powierzenia stanowiska Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), dalej zwanej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl zaś art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Mając na uwadze treść cytowanego przepisu oraz treść skargi i pisma procesowego strony skarżącej z dnia [...] marca 2019 r., Sąd uznał, iż w treści sentencji wydanego w dniu 21 marca 2019 r. postanowienia popełniono oczywistą omyłkę pisarską poprzez błędne wpisanie daty i numeru zaskarżonego aktu ,,z dnia [...] maja 2018 r., nr [...]" wpisać prawidłowo ,,z dnia [...] października 2018 r., nr [...]". Wobec powyższego, mając na uwadze treść art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.