II SA/Go 9/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Zarządu Nieruchomościami "C" Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. W dniu 7 stycznia 2010r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga Zarządu Nieruchomościami "C" Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] października 2009r., którym organ wymierzył Zarządowi Nieruchomościami "C" Sp. z o. o. karę w wysokości 25000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu: instalacji kanalizacyjnej z dwukomorowym zbiornikiem bezodpływowym w [...]. W skardze strona skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu zakończenia postępowania w sprawie. Zarządzeniem z dnia 26 stycznia 2010r. Przewodniczący Wydziału wezwał stronę skarżącą do złożenia w terminie 7 dni oświadczenia o jej aktualnej sytuacji majątkowej oraz do wykazania stosownymi dokumentami, że wykonanie zaskarżonego postanowienia spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki, pod rygorem rozpatrzenia wniosku w oparciu o okoliczności w nim wskazane. W dniu 9 lutego 2010r. do Sądu wpłynęło pismo strony skarżącej, w którym podała, że zapłata kwoty 25000 zł stanowi znaczny uszczerbek w jej finansach oraz że nie posiada dochodów, z których mogłaby pokryć nałożoną karę bez znacznej szkody dla prowadzenia dalszej działalności. Celem udokumentowania powyższego strona nadesłała też potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie uchwał Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Zarządu Nieruchomościami "C" Sp. z o.o. w sprawie rozpatrzenia i zatwierdzenia sprawozdania finansowego oraz podział zysku w Spółce za lata 2005, 2006, 2007, 2008. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s.186). Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3). Z powyższego wynika zatem, że do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności konieczne jest spełnienie przynajmniej jednej ze wskazanych przesłanek, przy czym ciężar wykazania ich istnienia spoczywa na skarżącym. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń bądź okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie zaskarżonego aktu jest uzasadnione, a staje się ono uzasadnione wtedy, gdy stronie grozi szkoda, która nie będzie mogła być naprawiona przez późniejszy zwrot świadczenia. Niewątpliwie z samej istoty obowiązku uiszczenia określonej należności pieniężnej (kary) wynika, że powoduje on uszczerbek majątkowy u zobowiązanego, co jednak nie przesądza automatycznie o wystąpieniu przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca nie uprawdopodobniła w sposób rzetelny, że zapłata wskazanej należności doprowadzi do wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje dla niej trudne do odwrócenia skutki. Nie podała żadnych wiarygodnych informacji co do dochodów jakie uzyskuje w związku z prowadzoną przez siebie działalnością, ani wydatków jakie ponosi; nie załączyła do wniosku żadnych dokumentów potwierdzających obecny stan jej finansów (np. wyciągi z rachunków bankowych). W szczególności strona skarżąca nie uprawdopodobniła, że wskutek zapłaty kary grozi jej szkoda, która nie będzie mogła być naprawiona przez ewentualny późniejszy zwrot świadczenia. Nadesłane przez skarżącą dokumenty, w szczególności potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie uchwał Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Zarządu Nieruchomościami "C" Sp. z o.o. w sprawie rozpatrzenia i zatwierdzenia sprawozdania finansowego oraz podział zysku w Spółce za lata 2005, 2006, 2007, 2008 wskazują tylko na sposób dysponowania osiąganym zyskiem, który Spółka osiągała w poszczególnych latach. Nie wynika natomiast z tych uchwał jaka jest obecnie sytuacja finansowa Spółki. Brak wiarygodnego wyjaśnienia na czym miałyby polegać trudne do odwrócenia skutki bądź znaczna szkoda materialna wyrządzona wskutek zapłacenia nałożonej kary przy jednoczesnym braku wykazania aktualnej sytuacji materialnej, pozwoliło Sądowi na uznanie, że nie ma przesłanek do pozytywnego rozpoznania wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Dodatkowo należy podkreślić, że wyżej omówiona instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia ma na celu jedynie zapewnienie tymczasowej ochrony, gdyż po myśli przepisu art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. W niniejszej sprawie na podstawie Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 stycznia 2010r. wyznaczony już został termin rozprawy na dzień 24 lutego 2010r. Zgodnie z art. 152 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi Sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt nie może być wykonany. W konsekwencji, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji