II SA/Go 9/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lutego 2014 r. sprawy ze skargi J.P. i A.P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę zawartą w komparycji postanowienia z dnia 12 lutego 2014 r. w ten sposób , iż słowo "postanowienie" zastąpić słowem "decyzję", a słowo "grudnia" zastąpić słowem "listopada" 2. sprostować oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu postanowienia z dnia 12 lutego 2014 r. w ten sposób, iż słowo "grudnia" zastąpić słowem "listopada". Postanowieniem z 12 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim umorzył postępowanie ze skargi A.P. i J.P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego. Wojewódzki Sąd Administracyjny , zważył co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. określanej dalej jako p.p.s.a ) sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a ) W postanowieniu wskazanym na wstępie Sąd błędnie oznaczył formę zaskarżonego orzeczenia oraz miesiąc jego wydania , a mianowicie w komparycji postanowienia decyzję określił jako postanowienie oraz wskazał grudzień jako miesiąc jej wydania, zamiast listopad. Podobnie w uzasadnieniu Sąd błędnie wskazał miesiąc wydania decyzji. Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia