II SA/Go 9/22

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2022-01-26

Skład orzekający: Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, gdy organ administracji, w odpowiedzi na skargę, uchylił zaskarżoną decyzję i wydał nowe rozstrzygnięcie korzystne dla strony skarżącej, a sama strona wniosła o umorzenie postępowania?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, ponieważ stało się ono bezprzedmiotowe. Organ administracji, korzystając z uprawnień autokontrolnych, uchylił zaskarżoną decyzję i wydał nowe rozstrzygnięcie korzystne dla strony, co spowodowało zanik przedmiotu zaskarżenia. Dodatkowo, strona skarżąca wniosła o umorzenie postępowania.
Stan faktyczny
M.L. złożyła skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającą zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek. Następnie ZUS, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję i orzekł o zwolnieniu z opłacania należności. W związku z tym organ wniósł o umorzenie postępowania, a następnie M.L. również wniosła o umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.L. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek postanawia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. M.L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] września 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek za okres maj 2020 r. Po otrzymaniu skargi, decyzją z dnia [...] października 2020 r., nr [...], Zakład Ubezpieczeń Społecznych, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), uchylił w całości decyzję z dnia [...] września 2020 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...] i orzekł o zwolnieniu z opłacania należności z tytułu składek należnych za okres maj 2020 r. W związku z powyższym, w odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania. W piśmie nadanym na poczcie dnia 15 lutego 2021 r. M.L. wniosła o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe m.in. wtedy, kiedy przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja ma miejsce wówczas, gdy organ administracji skorzysta z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. W świetle powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło