II SA/Go 901/16

Dnia 14 grudnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. na postanowienie Wojewody z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie sprostowania decyzji p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. A.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie Wojewody z dnia [...] września 2016r. nr [...]. Zaskarżonym aktem organ ten utrzymał w mocy postanowienie Starosty z dnia [...] lipca 2016 r. znak [...] o sprostowaniu decyzji nr [...] z dnia [...] października 2012r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowej typu [...] o mocy 1,5 MW w [...], na działce nr [...]. Wnosząc skargę skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego. Nadto skarga dotknięta była brakiem formalnym – nie załączono do niej odpisów dla występujących w sprawie trzydziestu czterech uczestników postępowania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 listopada 2016r. A.K. został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł – stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Kolejnym zarządzeniem z tego dnia skarżący został wezwany do uzupełnienia wskazanego wyżej braku formalnego skargi poprzez nadesłanie trzydziestu czterech jej odpisów, poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, celem doręczenia uczestnikom postępowania – również w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis zarządzenia został doręczony dnia 16 listopada 2016r. (k. 17 akt sądowych), odebrał je R.K. jako dorosły domownik skarżącego. W dniu 24 listopada 2016r. (data stempla pocztowego na kopercie) skarżący nadesłał trzydzieści cztery odpisy skargi oraz załączył potwierdzenie dokonanego drogą elektroniczną przelewu bankowego kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi. Zarówno z potwierdzenia przelewu nadesłanego przez skarżącego, jak i potwierdzenia przelewu wygenerowanego przez wydział finansowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wynika, iż wpłata kwoty 100 zł tytułem należnego w niniejszej sprawie wpisu sądowego nastąpiła w dniu 24 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718) zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W myśl art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego, strona wnosząca skargę powinna na wezwanie sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną przez sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. Z kolei w myśl art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna zawierać elementy wskazane w tym przepisie (m.in. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego), jednak przede wszystkim powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te zostały określone w art. 46 p.p.s.a. Ponadto, w myśl art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Brak któregoś ze wspomnianych elementów stanowi brak formalny skargi. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jej odrzuceniem, co wynika z treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Dodatkowo, stosownie do treści art. 72 § 1 p.p.s.a., jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było – zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 17 akt sądowych) wynika, iż odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi zostały prawidłowo doręczone dnia 16 listopada 2016 r. w trybie przewidzianym w art. 72 § 1 p.p.s.a., odebrał je R.K. jako dorosły domownik skarżącego. Termin do wykonania zarządzeń rozpoczął zatem swój bieg od 17 listopada 2016 r. i upłynął z dniem 23 listopada 2016 r. (dzień roboczy – środa). Tymczasem zarówno z nadesłanego przez skarżącego potwierdzenia przelewu dokonanego drogą elektroniczną, jak i potwierdzenia przelewu wygenerowanego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym wynika, że skarżący uiścił należny wpis sądowy w kwocie 100 zł w dniu 24 listopada 2016 r., a więc jeden dzień po upływie przewidzianego w tym celu ustawowego siedmiodniowego terminu. Podobnie braki formalne skargi zostały uzupełnione w dniu 24 listopada 2016 r. (o czym świadczy data stempla pocztowego na kopercie, w której skarżący nadesłał brakujące odpisy skargi), tzn. z przekroczeniem ustawowego, wynikającego z art. 49 § 1 p.p.s.a. siedmiodniowego terminu. Brak jest zatem podstawy do przyjęcia, iż skarżący zadośćuczynił obowiązkowi uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz uzupełnienia jej braku formalnego w przewidzianym ustawowym terminie. Z uwagi na powyższe okoliczności skardze nie można było nadać dalszego biegu i należało ją odrzucić. Z tego względu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie. Po uprawomocnieniu się niniejszego orzeczenia, uiszczona przez skarżącego kwota tytułem wpisu sądowego od skargi zostanie mu zwrócona.