II SA/Go 905/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę. M Sp. z o.o. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2016r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry. Zarządzeniem z dnia 3 listopada 2016 r. wezwano stronę skarżącą, reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika, do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 720 zł od przedmiotowej skargi - w terminie 7 dni od otrzymania tego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (k. 54 i 56 akt sprawy). Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 28 listopada 2016r. (zwrotne potwierdzenia – k. 58 akt sprawy). Dnia 7 grudnia 2016 r. (data nadania – 5 grudnia 2016r.) wpłynął do sądu wniosek skarżącej Spółki o przyznanie prawa pomocy złożony na urzędowym formularzu PPPr w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych poprzez zwolnienie od opłat sądowych w całości. Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2016 r. Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. odmówił przyznania stronie skarżącej prawa pomocy. Pismem z dnia [...] stycznia 2017r. strona skarżąca złożyła sprzeciw od postanowienia z dnia 15 grudnia 2016r., wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez przyznanie skarżącej pomocy zgodnie z wnioskiem. Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. utrzymał postanowienie starszego referendarza sądowego w mocy. Zarządzeniem z dnia 20 stycznia 2017r. wezwano stronę skarżącą (pełnomocnika) do wykonania zarządzenia z dnia 3 listopada 2016r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi poprzez uiszczenie kwoty 720 zł - w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie pełnomocnik odebrał w dniu 8 lutego 2017r. i pozostawił bez odpowiedzi (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 102). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. W związku z tym, zanim dojdzie do rozstrzygnięcia sporu przed sądem, jest on obowiązany dokonać oceny skargi pod względem formalnym. Badanie pod względem formalnym skargi obejmuje nie tylko analizę jej zawartości, lecz także jej kontrolę pod względem szczególnych wymogów, jakim skarga powinna odpowiadać. Stosownie do treści art. 230 § 1 i § 2 w zw. z art. 220 § 1 i art. 212 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej jako: "p.p.s.a.", Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji, gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu w wyznaczonym terminie uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., strona skarżąca została wezwana przez Sąd do wykonania zarządzenia z dnia 3 listopada 2016r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi poprzez uiszczenie kwoty 720 zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, wraz z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w tym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwania Sądu prawidłowo doręczono skarżącej Spółce w dniu 8 lutego 2017r. Wobec powyższego termin do uiszczenia wpisu sądowego od ww. skargi oraz do uzupełnienia jej braków formalnych minął z dniem 15 lutego 2017 r. W świetle powyższego, skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w sentencji postanowienia.