II SA/Go 922/18

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2019-01-23

Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe zainicjowane sprzeciwem od decyzji organu odwoławczego, która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji, powinno zostać umorzone, jeśli organ odwoławczy w trybie autokontroli uchylił własną decyzję kasacyjną i umorzył postępowanie odwoławcze?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe zainicjowane sprzeciwem od decyzji organu odwoławczego staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, gdy organ odwoławczy w trybie autokontroli uchylił własną decyzję kasacyjną, która była przedmiotem sprzeciwu. Wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego sprawia, że sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli.
Stan faktyczny
Gmina wniosła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), która uchyliła decyzję Marszałka Województwa zezwalającą na usunięcie drzewa i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. SKO, działając na podstawie art. 64c § 5 PPSA, uwzględniło sprzeciw w całości, uchylając własną decyzję kasacyjną i umarzając postępowanie odwoławcze. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze sprzeciwu Gminy.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 23 stycznia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2019 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Gminy o statusie miejskim – Komunalny Zakład Gospodarczy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzewa postanawia : umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Pismem z dnia [...] listopada 2018 r. (data wpływu do organu: [...] listopada 2018r.) Gmina o statusie miejskim – Komunalny Zakład Gospodarczy wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, sprzeciw od decyzji tego organu z dnia [...] października 2018 roku nr [...], uchylającej w całości decyzję Marszałka Województwa z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzewa i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W odpowiedzi na sprzeciw organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania. Wskazał, że działając na podstawie art. 64c § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2018 r. poz. 1302, dalej jako "p.p.s.a."), decyzją z [...] grudnia 2018r. nr [...] uwzględnił sprzeciw w całości i uchylił własną decyzję z dnia [...] października 2018 r. oraz umorzył postępowanie odwoławcze. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej jako: p.p.s.a.) od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Zgodnie zaś z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 64c § 5 p.p.s.a. organ, o którym mowa w § 2 (tj. organ, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu), może w zakresie swojej właściwości uwzględnić sprzeciw od decyzji w całości w terminie czternastu dni od dnia jego otrzymania, uchylając zaskarżoną decyzję i wydając nową decyzję na podstawie art. 138 § 1 albo 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wskazane pkt 1 i 2 tego unormowania) stało się bezprzedmiotowe. W rozpatrywanej sprawie, w związku z wydaniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...] grudnia 2018r. decyzji ostatecznej nr [...], uwzględniającej sprzeciw Gminy o statusie miejskim – Komunalny Zakład Gospodarczy i uchylającej w całości decyzję kasacyjną tego organu z dnia [...] października 2018 r., postępowanie sądowe zainicjowane powyższym sprzeciwem stało się bezprzedmiotowe, albowiem zaskarżona decyzja z dnia [...] października 2018 r. utraciła byt prawny. Podkreślić przy tym należy, że powołana decyzja autokontrolna organu odwoławczego – jak wynika z informacji uzyskanych od pracownika Samorządowego Kolegium Odwoławczego - nie została w ustawowym terminie zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., a tym samym stała się prawomocna (vide: notatki urzędowe). Wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z dnia [...] października 2018 r. z obrotu prawnego prawomocną decyzją autokontrolną organu odwoławczego sprawia zatem, że Sąd w niniejszym postępowaniu został pozbawiony przedmiotu kontroli, co uzasadnia umorzenie postępowania na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zaznaczyć jednak końcowo wypada, że Sąd w niniejszym postępowaniu, którego przedmiotem była kontrola wyłącznie decyzji kasacyjnej z dnia [...] października 2018 r., nie jest uprawniony do oceny prawidłowości decyzji autokontrolnej z dnia [...] grudnia 2018 r. Do kontroli ww. rozstrzygnięcia Sąd byłby uprawniony dopiero w razie ich odrębnego zaskarżenia. Z tych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło