II SA/Go 923/17

Dnia 23 lutego 2018 roku Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim – Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat J.D. o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi J.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wyrównania zasiłku stałego p o s t a n a w i a : przyznać ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim adwokat J.D. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu. Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił sprzeciw J.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie wyrównania zasiłku stałego. W postępowaniu tym skarżący był reprezentowany przez przyznanego na zasadzie prawa pomocy profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokat J.D., która wniosła o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oświadczając, iż nie zostały one uiszczone w całości ani w części. Wyznaczony pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a. Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c w związku z § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714) w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w pierwszej instancji opłata z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu wynosi 240 zł, przy czym nakład pracy pełnomocnika w niniejszej sprawie, oceniany według kryteriów wynikających z § 4 ust. 2 rozporządzenia, uzasadnia przyznanie wynagrodzenia w tej właśnie stawce. Ponadto stawkę opłaty w myśl § 4 ust. 3 rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 250 p.p.s.a. oraz powołanych wyżej przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. orzeczono jak na wstępie.