II SA/Go 931/15

Dnia 5 września 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 5 września 2016 roku na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej S Spółki z o.o. wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Go 931/15 w sprawie ze skargi S Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2012 p o s t a n a w i a : odrzucić skargę kasacyjną. Wyrokiem z dnia 12 stycznia 2016r., sygn. akt II SA/Go 931/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę S Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2015 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2012. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wywiódł pełnomocnik skarżącej Spółki, zaskarżając go w całości. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 maja 2016 r. pełnomocnik skarżącej Spółki adw. P.S. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł – stosownie do treści § 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej dnia 30 maja 2016 r. (k. 176 akt sądowych). W odpowiedzi na powyższe zarządzenie Spółka nadesłała do akt niniejszej sprawy potwierdzenie złożenia w dniu 31 maja 2016 r. dyspozycji bankowego przelewu kwoty 100 zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie II SA/Go 931/15 (k. 178 akt sądowych). Jednakże powyższa kwota pieniężna została przelana nie na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., lecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jak wynika z ustaleń Sądu, WSA w Warszawie dokonał dnia 29 czerwca 2016 r. zwrotu powyższej kwoty pieniężnej stronie skarżącej na jej żądanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skargę kasacyjną należało odrzucić. Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718), dalej w skrócie p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji gdy od skargi kasacyjnej nie został uiszczony wpis sądowy, strona wnosząca ten środek zaskarżenia powinna na wezwanie sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem zażalenia, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, iż odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został prawidłowo doręczony pełnomocnikowi skarżącej Spółki dnia 30 maja 2016 r. (k. 176 akt sądowych). Dyspozycja przelewu kwoty 100 zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej została złożona dnia 31 maja 2016 r., jednakże wpis ten został uiszczony na rachunek bankowy WSA w Warszawie zamiast na rachunek WSA w Gorzowie Wlkp. Dodatkowo powyższa wpłata nie została przeksięgowana na rachunek bankowy WSA w Gorzowie, lecz zwrócona stronie skarżącej przez WSA w Warszawie na jej żądanie. W orzecznictwie sądowym zwraca się uwagę, iż przelew dokonany na konto niewłaściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego stanowi uchybienie obowiązkowi należytego opłacenia pisma. Uchybienie temu obowiązkowi może polegać nie tylko na uiszczeniu opłaty sądowej w niewłaściwej wysokości czy też po upływie przewidzianego w ustawie terminu, lecz również na uiszczeniu opłaty na niewłaściwy rachunek bankowy, to jest inny niż rachunek wojewódzkiego sądu administracyjnego, który jest właściwy do rozpoznania sprawy (postanowienie NSA z 8 lipca 2011 r., II FZ 328/11, LEX nr 1083219). Uiszczenia opłaty sądowej na rachunek bankowy niewłaściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego nie można uznać za skuteczne. W takiej sytuacji termin do uiszczenia opłaty uważa się za zachowany jedynie wówczas, gdy niewłaściwy wojewódzki sąd administracyjny dokona w terminie do uiszczenia opłaty sądowej przelania wpłaconej mylnie kwoty na rachunek bankowy właściwego sądu (postanowienie NSA z 22 czerwca 2012 r., II GSK 968/12, LEX nr 1413465). Takie przeksięgowanie w niniejszej sprawie nie miało jednak miejsca. Co oczywiste, WSA w Warszawie nie jest sądem właściwym do nadania biegu skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku wydanego przez WSA w Gorzowie w niniejszej sprawie, gdyż w myśl art. 13 § 2 p.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, a ponadto wojewódzki sąd administracyjny właściwy w chwili wniesienia skargi pozostaje właściwy aż do ukończenia postępowania, o czym stanowi art. 14 p.p.s.a. Z uwagi na nie uiszczenie na rachunek tutejszego Sądu wpisu od wniesionej w niniejszej sprawie skargi kasacyjnej nie można jej było nadać dalszego biegu, wobec czego podlegała ona odrzuceniu. W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.