II SA/Go 933/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 201 Or. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.M.-J., M.J. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie oceny technicznej wykonanych robót postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Pismem z dnia [...] listopada 2009 r. skarżący E.M.-J. i M.J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2009 r, nr Nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] nakładające na skarżących obowiązek przedłożenia w określonym terminie ekspertyzy technicznej dotyczącej wykonania robót budowlanych w zakresie zamurowania otworu drzwiowego na klatce schodowej i przebudowy pomieszczenia skrytki bez wymaganego pozwolenia na budowę. W treści skargi skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, nie uzasadniając stanowiska w tym względzie. Na postawie zarządzenia skarżący wezwani zostali do wykazania w terminie 7 dni, iż wykonanie zaskarżonego postanowienia spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. pod rygorem rozpoznania wniosku o wstrzymanie w oparciu o okoliczności przytoczone w skardze. W piśmie z dnia [...] grudnia 2009 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu i podpisanym przez skarżącą podtrzymany został złożony przez skarżących wniosek o wstrzymanie. Strona skarżąca uzasadniając wniosek wskazała jedynie, że wykonanie powyższej ekspertyzy wyrządziłoby znaczną szkodę w dobrach materialnych ich rodziny, mając na uwadze to, że jej mąż jest jedynym żywicielem rodziny, a mają na utrzymaniu małoletnią córkę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżących nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 e zm.), dalej zwanej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na podstawie jednak art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, na które wniesiona została skarga, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W związku z powyższym sąd orzekając w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności związany jest zamkniętym katalogiem obejmującym dwie przesłanki pozytywne: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających wystąpienie wskazanych powyżej przesłanek lub jednej z nich. Jak wskazuje utrwalone w tym względzie orzecznictwo, nie wystarczy samo powołanie się na treść przepisu będącego podstawą do wstrzymania wykonania decyzji, gdyż uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności potwierdzających zasadność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Stanowisko takie potwierdził mi.in. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., (FZ 65/04 niepubl.), w którym stwierdził, iż brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Powołanie się wnoszącego o wstrzymanie wykonania decyzji na okoliczności uzasadniające taką konieczność muszą być uprawdopodobnione w stopniu pozwalającym Sądowi podjęcie stosownej decyzji. Instytucja wstrzymania wykonania decyzji stanowi odstępstwo od reguły, że decyzji ostateczne podlegają wykonaniu. Wniesiony przez skarżących wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia przede wszystkim nie spełnia określonych we wskazanych przepisach wymogów dotyczących uzasadnienia konieczności wstrzymania wykonania zaskarżonej postanowienia. W lakonicznym uzasadnieniu do wniosku skarżący wskazali jedynie, że wykonanie nałożonego na nich obowiązku wyrządziłoby znaczną szkodę w dobrach materialnych ich rodziny. Trzeba mieć na względzie, że przedmiotem postanowienia jest obowiązek sporządzenia oceny technicznej wykonanych robót. Skarżący we wniosku nie wykazali i nie uprawdopodobnili w dostatecznym stopniu, aby wykonanie zaskarżonego postanowienia doprowadziłoby do powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w szczególności nie podali kosztów z tym związanych oraz danych obrazujących ich sytuację majątkową i wysokość osiąganych dochodów. Z uwagi na powyższe zgodnie z treścią art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.