II SA/Go 947/13

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2014-01-14

Skład orzekający: Mirosław Trzecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy można przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, jeśli strona błędnie zakładała pozytywne rozpatrzenie sprawy i nie dochowała wymaganej staranności?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ponieważ strona skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Przekonanie o pozytywnym rozpatrzeniu skargi nie usprawiedliwia niedochowania należytej staranności w dbałości o własne interesy procesowe, zwłaszcza gdy strona była prawidłowo pouczona o skutkach niedotrzymania terminu.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na decyzję odmawiającą przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego. Po rozprawie, na którą strona nie stawiła się, sąd oddalił skargę. Następnie strona wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, powołując się na przekonanie o pozytywnym rozpatrzeniu sprawy. Sąd rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu dnia 14 stycznia 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi B.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pismem z dnia [...] września 2013r. B.M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] z dnia [...] października 2013r. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta nr [...] z dnia [...] lipca 2013r. odmawiającą przyznania B.M. dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na dziecko – A.M.. W dniu 13 listopada 2013r. Przewodniczący Wydziału II wyznaczył w niniejszej sprawie termin rozprawy na dzień 19 grudnia 2013r. Z uwagi na powyższe, sekretariat Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismem z dnia 14 listopada 2013r. zawiadomił skarżącą o wyznaczonym terminie rozprawy, a ponadto pouczył, że: 1. Niestawiennictwo stron nie wstrzymuje rozpoznania sprawy. 2. Stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która z powodu pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku, Sąd z urzędu w ciągu tygodnia od ogłoszenia wyroku doręczy odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia (art. 140 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). 3. W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (art. 141 § 2 P.p.s.a.), przy czym oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu (art. 83 § 2 P.p.s.a.). Zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po upływie tego terminu, jak również złożenie wniosku przed ogłoszeniem wyroku, są czynnościami bezskutecznymi. Zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi warunek zaskarżenia orzeczenia Sądu pierwszej instancji. 4. W razie uwzględnienia skargi Sąd sporządza i doręcza z urzędu wyrok z uzasadnieniem każdej ze stron. Powyższe zawiadomienie doręczono skarżącej dnia 18 listopada 2013r. Po przeprowadzeniu rozprawy, na którą B.M. nie stawiła się, wyrokiem z dnia 19 grudnia 2013r. Sąd skargę jej oddalił. Skarżąca pismem z dnia [...] stycznia 2014r. wniosła do tutejszego Sądu o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wskazanego powyżej wyroku. Wniosła również o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. B.M. podniosła, iż była przekonana, że "Sąd przychyli się do pozytywnego rozpatrzenia sprawy (skargi)". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie podkreślić należy, że zgodnie z dyspozycją art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, a we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, przy czym uchybienie to musi powodować dla strony negatywne skutki w zakresie postępowania sądowego. Z powyższego wynika zatem, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku powinien powoływać się na okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu, które zapewniają uprawdopodobnienie zasadności tego wniosku. Powszechnie przyjmuje się - jako kryterium przy ocenie istnienia winy lub jej braku w uchybieniu terminu procesowego - obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia z 14 stycznia 1972r., sygn. akt II CRN 448/71, OSPiKA 1972, z. 7-8, poz. 144). Przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia z dnia 6 października 1998 r., II CKN 8/98, LEX nr 50679). Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 maja 1998r. (sygn. akt IV SA 1153/96) brak winy w uchybieniu terminu należy przyjąć wtedy, gdy zainteresowany nie był w stanie przeszkody pokonać (usunąć) przy użyciu sił i środków normalnie dostępnych, nie ryzykując własnym, bądź innych zdrowiem, życiem lub narażając siebie, bądź innych na poważne straty majątkowe. W tym miejscu wskazać należy, iż realizując dyspozycję przepisu art. 6 ppsa, na mocy którego sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań, tutejszy Sąd w zawiadomieniu o terminie rozprawy pouczył B.M. o tym, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku oraz że złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną. Skarżąca została również poinformowana, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi warunek zaskarżenia orzeczenia Sądu pierwszej instancji. Skarżąca miała więc świadomość, że jeżeli na rozprawie zaplanowanej na dzień 19 grudnia 2013r. zapadnie wyrok oddalający skargę to wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku należy wnieść w terminie 7 dni. W ocenie Sądu przekonanie skarżącej, że Sąd uwzględni skargę i w konsekwencji doręczy stronie wyrok z urzędu nie może usprawiedliwiać uchybienia terminu. B.M., prawidłowo powiadomiona o terminie rozprawy, przy dochowaniu minimum staranności mogła bowiem dowiedzieć się o treści zapadłego w dniu 19 grudnia 2013r. wyroku. Taką informację skarżąca mogła powziąć choćby na drodze telefonicznej, skoro dobrowolnie skorzystała z przysługującego jej prawa nieuczestniczenia w rozprawie. Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że skarżąca nie dochowała należytej staranności w dbałości o swoje interesy w postępowaniu toczącym się przed tutejszym Sądem, której można było wymagać przez wzgląd na etap, na jakim postępowanie to się znajdowało. Uznając w konsekwencji, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło