II SA/Go 95/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Zakładów [...] Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Pismem z dnia [...] grudnia 2011r. Sp. z o.o. - Zakłady [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] z dnia [...] listopada 2011r., uchylającą w całości objętą odwołaniem Spółki decyzję Burmistrza nr [...] z dnia [...] października 2011r. w sprawie zezwolenia na świadczenie usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych oraz przekazującą sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. W złożonej skardze Spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podając, że bezpośrednim skutkiem jej wykonania będzie utrata przez Spółkę kwoty 124.205,83 zł zapłaconej gminie z tytułu nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Inne skutki wykonania decyzji Kolegium to konieczność rozwiązania umów o pracę z sześcioma pracownikami zatrudnionymi przy odbieraniu odpadów komunalnych i związany z tym obowiązek wypłacenia im należnych odpraw, a nadto konieczność rozwiązania zawartych przez skarżącą Spółkę umów na wywóz odpadów komunalnych i wynikająca z tego utrata przychodów ze świadczenia usług. Łączne szkody finansowe wyrządzone wykonaniem zaskarżonej decyzji Kolegium Spółka oceniła na kwotę 953.277,12 zł. Kwota ta, zdaniem wnioskodawcy, stanowiłaby znaczną szkodę, jeśli zważy się, iż przychód strony skarżącej "w poprzednim roku" wyniósł 2.606.508,18 zł. W ocenie Zakładów [...] wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby także nieodwracalne skutki dla mieszkańców gminy, bowiem gmina nie będzie mogła wykonywać zadań własnych wynikających z ustawy o samorządzie gminnym, w tym obowiązku zaspokojenia potrzeb mieszkańców w zakresie odbioru odpadów komunalnych. Wnioskodawca podkreślił, że powyższe wskazuje na realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków dla mieszkańców. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie odniosło się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa, wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże, w myśl art. 61 § 3 ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać na wstępie za piśmiennictwem należy, iż wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (J. P.Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s.186). Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania (adresata aktu), polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów. Akt administracyjny zostanie wykonany, gdy rzeczywisty stan stosunków społecznych odpowiadać będzie stanowi określonemu w tym akcie (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, wyd. LexisNexis, Warszawa 2008, s. 336-340). Podkreślić trzeba, że nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy tylko aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, a także aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Ze względu na niezwykle zróżnicowany charakter działań organów administracji publicznej, każdy akt administracyjny wymaga indywidualnej oceny, czy w stosunku do niego może znaleźć zastosowanie instytucja wstrzymania wykonania (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, s. 336-340). W oparciu o powyższe stwierdzić należało, iż instytucja wstrzymania wykonania nie znajduje zastosowania w odniesieniu do objętej skargą decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Zaskarżone rozstrzygnięcie nie zawiera bowiem żadnego zakazu, ani nakazu określonego zachowania się skierowanego do strony postępowania, nie przyznaje również stronie żadnego uprawnienia. Kolegium uchyliło, a więc wyeliminowało z obrotu prawnego decyzję Burmistrza, po czym przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpoznania. Skutek ten zaistniał jedynie w sferze prawnej, poprzez samo dokonanie czynności konwencjonalnej, polegającej na wydaniu przez organ II instancji zaskarżonej decyzji. Do zrealizowania tego skutku nie jest konieczne dokonanie jakiejkolwiek czynności faktycznej, ani przez podmiot będący stroną postępowania administracyjnego, ani przez organy administracji publicznej. Brak jest więc przedmiotu ewentualnego wykonania zaskarżonej decyzji, co czyni bezprzedmiotową również kwestię wstrzymania jej wykonania. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.