II SA/Go 954/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 września 2016 r. sprawy ze skargi S.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie utraty ważności pisemnego potwierdzenia przyjęcia powiadomienia o zamiarze rozpoczęcia działalności gospodarczej jako pośredniczący podmiot tytoniowy postanawia: na podstawie art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) zwrócić ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej – S.K., na jego koszt, kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej od doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem sporządzonym na jego wniosek. Wyrokiem z dnia 3 lutego 2016 r. sygn. akt II SA/Go 954/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. po rozpoznaniu sprawy ze skargi S.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie utraty ważności pisemnego potwierdzenia przyjęcia powiadomienia o zamiarze rozpoczęcia działalności gospodarczej jako pośredniczący podmiot tytoniowy, uwzględniając skargę, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] października 2014 r., nr [...] (pkt I wyroku), zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego S.K. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt II wyroku), oraz postanowił zwrócić od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skarżącemu S.K. kwotę 300 (trzysta) złotych, tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od skargi (pkt III wyroku). . Strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika profesjonalnego złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia (pismo z dnia [...] lutego 2016 r.) oraz uiściła opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł za odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym na wniosek strony (zaksięgowano dnia 8 lutego 2016 r.), tymczasem zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.) w sprawach, w których skarga została uwzględniona, uzasadnienie wyroku sporządza się oraz doręcza stronom postępowania z urzędu. Oznacza to, że strona nie musi złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia, a także nie musi uiszczać opłaty kancelaryjnej za doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem sporządzonym na wniosek strony. Zatem uiszczoną przez skarżącego opłatę uznać należy za nienależnie uiszczoną. Zgodnie z art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 225 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.