II SA/Go 969/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WIkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. R.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] r.,nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie WIkp. skarżącym – A.K. i R.K. na ich koszt kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem nienależnie uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia. A.K. i R.K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2009 r. , [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej. Postanowieniem z dnia 5 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił przedmiotową skargę na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej daje p.p.s.a, w związku z uiszczeniem przez skarżących wpisu sądowego od skargi w kwocie 1 500 zł po upływie ustawowego terminu 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia zawierającego wezwanie do uiszczenia wpisu. Postanowienie stało się prawomocne w dniu 27 marca 2010 r. Następnie postanowieniem z dnia 12 maja 2010 r. Sąd orzekł o zwrocie skarżącym kwoty 1 500 zł uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi. W dniu 20 maja 2010 r. skarżący uiścili na konto tutejszego Sądu kwotę 100 zł w tytule wpisując "zażalenie sygn. akt II SA/Go 969/09". Na podstawie zarządzenia z dnia 28 czerwca 2010 r. Sąd wezwał skarżących do wyjaśnienia od jakiej czynności prawnej uiszczona została w/w kwota pod rygorem przyjęcia iż jest ona nienależna. W odpowiedzi skarżący R.K. w piśmie z dnia [...] lipca 2010 r. oświadczył, iż przedmiotowa kwota uznana powinna być za nieważną i powinna zostać mu zwrócona. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje: Sąd z urzędu zwraca stronie uiszczoną opłatę (wpis, opłatę kancelaryjną) jedynie w sytuacjach przewidzianych przepisami art. 225 i art. 232 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej daje p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Obciążenie strony kosztami przekazania nie dotyczy przypadku odebrania należności w kasie Sądu. Cytowany przepis dotyczy sytuacji, gdy wystąpiła nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. W przedmiotowej sprawie skarżący uiścili opłatę sądową od czynności procesowej, której ostatecznie nie dokonali. Z treści tytułu przelewu wyinterpretować można, iż opłata uiszczona miała być w związku z zażaleniem, które nie zostało jednak wniesione do Sądu. Wobec powyższego uznać należało, iż uiszczony przez skarżących wpis od zażalenia w kwocie 100 zł jest opłatą sądową nienależną. Powyższe potwierdził dodatkowo sam skarżący w piśmie z dnia 8 lipca 2010 r. Zgodnie z powyższym Sąd, na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.