II SA/Go 997/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.N. postanawia odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012r. ([...]) Zarząd Powiatu, reprezentowany przez Starostę, przekazał Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego pismo G.N. dotyczące wyegzekwowania rozbiórki nielegalnej budowy garażu na działce nr [...] - celem rozpatrzenia zgodnie z właściwością. Organ poinformował przy tym, że na ww. postanowienie przysługuje stronie zażalenie do Samorządowego Kolegium. G.N. złożyła do SKO pismo z dnia [...] sierpnia 2012r. dotyczące wyegzekwowania rozbiórki nielegalnej budowy garażu. Powyższe pismo organy zakwalifikowały jako zażalenie na postanowienie z dnia [...] sierpnia 2012r. Postanowieniem z dnia [...] września 2012r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze ([...]) stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na ww. postanowienie. Kolegium wyjaśniło, iż w dniu 11 kwietnia 2011r. do kodeksu postępowania administracyjnego weszła zmiana dotycząca m.in. art. 65 § 1. Zgodnie z nowym brzmieniem tego przepisu przekazanie podania organowi właściwemu następuje w drodze niezaskarżalnej czynności materialno-technicznej, o której organ ma obowiązek zawiadomić wnoszącego podanie. G.N. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, ze skargą. W uzasadnieniu strona zwróciła się z szeregiem wątpliwości dotyczących wyegzekwowania rozbiórki nielegalnej budowy garażu położonego w [...], w szczególności strona liczy na wskazanie jej mechanizmów, które pozwoliłyby jej wyegzekwować decyzję, w której orzeczono o rozbiórce ww. obiektu. Z odpowiedzi organu na powyższą skargę wynika, że przyjął on, iż powyższe pismo jest skargą na wydane przez ten organ postanowienie z dnia [...] września 2012r. ([...]) i wniósł o oddalenie skargi. Zarządzeniem z dnia 4 grudnia 2012r. (k. 16 akt sprawy) Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez sprecyzowanie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy oraz wskazanie numeru i daty wydania zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności, w szczególności poprzez podanie czy skarga dotyczy postanowienia z dnia [...] września 2012r. SKO ([...]) o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie G.N. przesłała pismo, w którym prosi o wskazanie jakie dokumenty winna nadesłać do Sądu oraz oświadczyła, że nadal podtrzymuje skargę. Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 17 grudnia 2012r. (k. 22 akt sprawy) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wezwał skarżącą do podania czy jej skarga dotyczy postanowienia z dnia [...] września 2012r. SKO ([...]) o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia czy też innego aktu (czynności, bezczynności) Kolegium (lub innego organu) - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Na wezwanie Sądu skarżąca przedstawiła swoją ocenę przebiegu postępowania w sprawie dotyczącej legalności budowy garażu na działce nr [...] przez D.S. oraz załączyła kserokopie kilkunastu dokumentów, m.in. decyzję nr [...] z dnia [...] sierpnia 2011r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą D.S. rozbiórkę przedmiotowego garażu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 z późn. zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., skarga ta powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W związku z powyższym, zanim dojdzie do zawiśnięcia sporu przed sądem, jest on obowiązany dokonać oceny skargi pod względem formalnym. Badanie pod względem formalnym skargi obejmuje nie tylko analizę jej zawartości, lecz także jej kontrolę pod względem szczególnych wymogów, jakim skarga powinna odpowiadać w myśl przepisów art. 46 § 1 oraz art. 57 § 1 pkt 1, 2 i 3 p.p.s.a. Sąd obowiązany jest również zbadać, mając na uwadze dyspozycję art. 58 § 1 p.p.s.a., właściwość sądu administracyjnego dla rozstrzygnięcia danej sprawy, termin wniesienia skargi, jak również to, czy uzupełniono w terminie braki formalne, które wcześniej wystąpiły. Niedopuszczalność z powodu nieuzupełnienia braków formalnych występuje wówczas, gdy braków tych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie i strona była jednocześnie pouczona o skutkach ich nieuzupełnienia. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Wobec braku skonkretyzowania ze strony skarżącej czego dotyczy skarga, tj. jakiego aktu, czynności lub bezczynności oraz w jakim przedmiocie, Sąd nie może przyjąć – na podstawie zarzutów zawartych w skardze oraz akt administracyjnych załączonych do sprawy, czego dotyczyła skarga odnosząca się głównie do zakresu postępowania organów nadzoru budowlanego. Tym bardziej, że w skardze jak i w piśmie mającym ją sprecyzować G.N. wymienia co najmniej kilka aktów prawnych i pism, m.in. decyzję nr [...] z dnia [...] sierpnia 2011r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, postanowienie nr [...] z dnia [...] września 2011r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012r. ([...]). Podkreślenia wymaga fakt, że Sąd nie może domniemywać intencji strony skarżącej, gdyż to skarżący precyzuje treść skargi. Brak sprecyzowania skargi uniemożliwia nadanie jej prawidłowego biegu. Podsumowując, skoro skarżąca nie sprecyzowała przedmiotu zaskarżenia, skargę należało odrzucić. Na marginesie Sąd pragnie zauważyć, że mimo, iż przedmiotowa skarga G.N. została odrzucona, to sprawie zainicjowanej pismem strony z dnia [...] lipca 2012r. nadano bieg, kierując ją do rozpatrzenia przez organ właściwy rzeczowo, tj. do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (zawiadomienie (błędnie nazwane postanowieniem) z dnia [...] sierpnia 2012r., [...]). Z tych względów należało orzec jak w sentencji, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.