II SAB/Go 103/13
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2014-02-06
Skład orzekający: Adam Jutrzenka – Trzebiatowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania administracyjnego może zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego oraz niewyczerpania toku instancji?Ratio decidendi
Skarga na przewlekłość postępowania administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący mimo wezwania nie uiścił należnego wpisu sądowego, a także jeśli nie wykazał, że przed jej wniesieniem złożył zażalenie na przewlekłość do organu wyższego stopnia, tym samym nie wyczerpując toku instancji.Stan faktyczny
Skarżący G.D. wniósł skargę na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie samowoli budowlanej. Sąd wezwał skarżącego do wykazania, że złożył zażalenie na przewlekłość do organu nadrzędnego oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący nie spełnił żadnego z tych wymogów w wyznaczonych terminach.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 6 lutego 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka – Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.D. na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie samowoli budowlanej p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] listopada 2013 r. G.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie samowoli budowlanej.
Wezwany do wykazania, iż przed wniesieniem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargi złożył do organu nadrzędnego tj. do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zażalenie w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 , określanej dalej jako k.p.a. ) na przewlekłość postępowania wskazanego wyżej organu a także do ewentualnego nadesłania kopii tego zażalenia i odpowiedzi udzielonej przez organ nadrzędny, pod rygorem przyjęcia, że zażalenie takie nie zostało wniesione, G.D. nie udzielił odpowiedzi w wyznaczonym terminie (ani później).
Nadto, po mimo wezwania do uiszczenia wpisu sądowego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 stycznia 2014 r., w którym wyznaczono termin 7 dni, od dnia doręczenia wezwania, termin ten upłynął bezskutecznie.
Wskazane powyżej wezwania doręczono skarżącemu jedna przesyłką poleconą w dniu 13 stycznia 2014 r. , co oznacza, że termin do ich wykonania upłynął wraz z dniem 20 stycznia 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - dalej p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały ( § 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z powyższego wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd.
Z ustaleń Sądu jednoznacznie wynika, iż strona skarżąca, pomimo prawidłowego doręczenia jej wezwania i pouczenia zarówno o skutkach prawnych uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego oraz możliwości zwrócenia się z wnioskiem o zwolnienie z kosztów postępowania, w ustawowo określonym terminie 7 dni, nie dopełniła żadnej z tych czynności, w tym właśnie nie uiściła wpisu sądowego od wniesionej skargi (notatka służbowa z dnia 28 stycznia 2014 r.).
Ponadto skarżący nie wykazał, aby przed wniesieniem skargi, stosownie do treści art. 52 p.p.s.a. w zw. z art. 3 § 1 pkt 8 p.p.s.a. i art. 37 § 1 k.p.a. wyczerpał tok instancji, składając do właściwego organu wyższego stopnia – w niniejszej sprawie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego – zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wskazana okoliczność, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 52 p.p.s.a. decyduje o niedopuszczalności skargi.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji orzeczenia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło