II SAB/Go 104/14

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2014-10-23

Skład orzekający: Mirosław Trzecki, Sławomir Pauter, Michał Ruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, jeśli sędzia zna osobiście skarżącego?
Ratio decidendi
Sąd wyłączył sędziego od orzekania w sprawie, ponieważ istniała uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności, wynikająca ze znajomości osobistej skarżącego. Instytucja wyłączenia sędziego ma na celu zapewnienie rozpoznania sprawy przez sąd w składzie wolnym od relacji osobistych ze stronami, co gwarantuje obiektywizm postępowania.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpatrywał wniosek sędziego o wyłączenie od orzekania w sprawie ze skargi R.S. na bezczynność Burmistrza Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sędzia złożyła wniosek o wyłączenie, wskazując na osobistą znajomość ze skarżącym, która mogła budzić wątpliwości co do jej bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Wyłączono sędziego Marię Bohdanowicz od orzekania w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 23 października 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Pauter (spr.) Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 23 października 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Marii Bohdanowicz o wyłączenie w sprawie ze skargi R.S. na bezczynność Burmistrza Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na podstawie art. 19 w zw. art. 22 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) postanawia: wyłączyć sędziego Marię Bohdanowicz od orzekania w tej sprawie. W sprawie ze skargi R.S. na bezczynność Burmistrza Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zarejestrowanej pod sygn. akt II SAB/Go 104/14, stosownie do § 23 ust 1 i 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. w sprawie regulaminu wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 169, poz. 1646), zarządzeniem z dnia 3 października 2014 r. Przewodniczący Wydziału wyznaczył sędziego WSA Marię Bohdanowicz jako sędziego sprawozdawcę w przedmiotowej sprawie. Przed rozpoznaniem sprawy, w dniu 22 października 2014 r. sędzia sprawozdawca złożyła oświadczenie zawierające wniosek o wyłączenie jej od rozpoznawania sprawy zarejestrowanej pod sygnaturą II SAB/Go 104/14, podając, iż pomiędzy nią a skarżącym zachodzą okoliczności, które mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w sprawie. W uzupełnieniu wniosku sędzia złożyła wyjaśnienie, iż zna osobiście skarżącego R.S.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., zważył co następuje: Instytucja wyłączenia sędziego jest istotną gwarancją procesową, która ma na celu zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniejszych związków z rozpoznawaną sprawą. Wyłączenie sędziego następuje z mocy ustawy w sytuacjach przewidzianych w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.). Ponadto art. 19 p.p.s.a. stanowi, iż sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w danej sprawie. W ocenienie Sądu, sędzia Maria Bohdanowicz wskazała na tego rodzaju relacje zachodzące pomiędzy nią a skarżącym – R.S., które stanowią okoliczność mogącą wywołać wątpliwości co do ewentualnego braku obiektywizmu ze strony sędziego domagającego się wyłączenia. Celem uniknięcia jakichkolwiek wątpliwości, a w przyszłości także ewentualnych zarzutów w tym zakresie, uwzględnienie żądania sędziego tutejszego Sądu jest zasadne. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 19 i art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło