II SAB/Go 11/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Brzezińska, , , po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na bezczynność Rady Powiatu w przedmiocie uchylenia uchwał podjętych na sesji w dniu [...]r. p o s t a n a w i a odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Postanowieniem z dnia 10 października 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę A.K. na bezczynność Rady Powiatu S. w przedmiocie uchylenia uchwał podjętych na sesji w dniu [...]r. Pismem z dnia [...]r. pełnomocnik organu - radca prawny A.P. złożyła wniosek "o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim ogłoszonego w dniu 24 października 2007r. w sprawie ze skargi A.K. na bezczynność Powiatu S". Na posiedzeniu jawnym, które odbyło się w dniu 24 października 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim ogłosił postanowienie o odrzuceniu skargi. Postanowienie to zostało z urzędu uzasadnione i doręczone pełnomocnikom stron postępowania sądowoadministracyjnego w tym radcy prawnemu A.R. w dniu 31 października 2007r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 71). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 163 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom. W niniejszej sprawie wydane zostało postanowienie o odrzuceniu skargi, na które przysługiwał środek zaskarżenia w postaci skargi kasacyjnej. Zgodnie z dyspozycją cytowanego powyżej przepisu, tutejszy Sąd z urzędu uzasadnił przedmiotowe postanowienie i doręczył pełnomocnikom stron. Wobec faktu, że przedmiotowa sprawa nie została zakończona wyrokiem, wniosek pełnomocnika organu był nieuzasadniony. Co prawda w myśl art. 166 p.p.s.a przepisy o wyrokach stosuje się odpowiednio do postanowień, jednak odpowiednie stosowanie tych przepisów dotyczy tych zagadnień, które są nieuregulowane w przepisach odnoszących się do postanowień. W art. 141 § 1 i 2 p.p.s.a. przewidziano, że uzasadnienia wyroków sporządzane są z urzędu lub na wniosek. Z instytucją uzasadnień wyroków sporządzanych na wniosek powiązana jest ewentualność odmowy sporządzenia uzasadnienia, o czym mowa w art. 141 § 3 p.p.s.a. W art. 163 § 1 - 3 p.p.s.a. przewidziano uzasadnianie postanowień wyłącznie z urzędu. Wobec tego, iż ustawodawca uregulował kwestię uzasadnień wyroków i postanowień odrębnie, nie jest dopuszczalne odpowiednie stosowanie przepisów o wyrokach do materii wniosków o sporządzanie uzasadnień postanowień. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim popiera stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w postanowieniu z dnia 13 lutego 2007r., sygn. akt II GZ 18/07 (niepubl.) zgodnie z którym ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "w ogóle nie przewiduje możności składania przez strony wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia. Literalne brzmienie art. 177 § 2 zdanie drugie p.p.s.a. wskazuje, że rozwiązanie takie nie dotyczy jedynie prokuratora i Rzecznika Praw Obywatelskich, którym nie doręczono postanowienia zaskarżalnego skargą kasacyjną. Podstawę prawną wydania orzeczenia w przypadku gdy strona taki wniosek jednak składa stanowi wyłącznie art. 160 p.p.s.a. Sąd obowiązany jest odnieść się do złożonego wniosku, a jedyną prawem przewidzianą formą jest postanowienie". W związku z powyższym należy uznać, iż niedopuszczalne jest składanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia, a jednocześnie wobec faktu, że sprawa nie została zakończona wydaniem wyroku wniosek radcy prawnego A.R. z dnia 25 października 2007 r. nie mógł wywołać związanego z nim skutku procesowego. W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w sentencji.