II SAB/Go 114/22

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2022-12-05

Skład orzekający: Kamila Karwatowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na bezczynność Burmistrza, który ma siedzibę na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania skargi na bezczynność organu, ponieważ organ ten ma siedzibę na obszarze właściwości innego sądu administracyjnego. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku stwierdzenia niewłaściwości, sprawa powinna zostać przekazana właściwemu sądowi.
Stan faktyczny
A.W. złożył skargę na bezczynność Burmistrza w przedmiocie zapewnienia dostępu do danych przestrzennych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim. Sąd uznał, że nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania tej sprawy, ponieważ Burmistrz ma siedzibę na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Rozstrzygnięcie
Sąd stwierdził swoją niewłaściwość w sprawie i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie jako sądowi właściwemu miejscowo.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.W. na bezczynność Burmistrza w przedmiocie zapewnienia dostępu do danych przestrzennych postanawia: 1. stwierdzić swą niewłaściwość w sprawie, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie jako sądowi właściwemu miejscowo. Pismem z dnia [...] października 2022 r. A.W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Burmistrza w przedmiocie zapewnienia dostępu do danych przestrzennych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej p.p.s.a.), wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jednocześnie, zgodnie z art. 59 § 1 i 2 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynność Burmistrza. Organ ten ma siedzibę w [...], a więc na obszarze województwa [...], pozostającego we właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, zgodnie z § 1 pkt 6 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 72, poz. 652 ze zm.). W związku z powyższym, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło