II SAB/Go 119/25

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2025-10-23

Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej powinna zostać odrzucona, jeśli pełnomocnik strony skarżącej nie uiścił wpisu sądowego i nie uzupełnił braków formalnych skargi (brak pełnomocnictwa) w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli pełnomocnik strony skarżącej nie uiścił wymaganego wpisu sądowego ani nie uzupełnił braków formalnych skargi, w tym nie przedłożył oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa, w wyznaczonym przez sąd terminie. Niespełnienie tych wymogów skutkuje brakiem możliwości podjęcia przez sąd czynności na skutek pisma oraz odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej umów dzierżawy i odszkodowań łowieckich. Pełnomocnik strony został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa. Wezwania zostały skutecznie doręczone, jednak pełnomocnik nie zareagował na nie w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P z siedzibą w [...] na bezczynność "[...]"[...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. P w [...], reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na bezczynność "[...]"[...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej treści aktualnej umowy (umów) dzierżawy obwodu (obwodów) łowieckich, w których Koło prowadzi gospodarkę łowiecką oraz wysokości odszkodowań za szkody łowieckie wypłaconych przez Koło w 2024 roku. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 sierpnia 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni od doręczenia wezwania wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Odrębnym zarządzeniem z tej samej daty wezwano pełnomocnika skarżącego Towarzystwa do usunięcia w powyższym terminie braków formalnych skargi, również pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej i wykazującego, że osoby udzielające pełnomocnictwa były do tego uprawnione w chwili dokonywania czynności. Oba wezwania zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 23 września 2025 r. i pozostały bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne może zostać zainicjowane i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność dołączenia do pisma pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skargę wniósł w imieniu P w [...] profesjonalny pełnomocnik r. pr. B. B.. Do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo, które uprawniałoby go do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi w niniejszej sprawie, zatem pismem sądowym z dnia 5 września 2025 r., wystosowanym na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 sierpnia 2025 r., pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia tego braku formalnego skargi i jednocześnie do nadesłania dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej i wykazującego, że osoby udzielające pełnomocnictwa były do tego uprawnione w chwili dokonywania czynności. Nadto, wedle art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Mając na względzie powyższe przepisy, odrębnym zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2025 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 100 zł, również pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca oba wskazane wyżej wezwania została skutecznie doręczona pełnomocnikowi Towarzystwa w dniu 23 września 2025 r., o czym świadczy jego podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k. 37 akt sądowych). Analiza akt sprawy wykazała, że pomimo upływu z dniem 30 września 2025 r. wyznaczonego przez Sąd siedmiodniowego terminu, pełnomocnik nie uiścił wymaganego wpisu sądowego, ani nie usunął braków formalnych skargi. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło