II SAB/Go 123/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.O. na bezczynność Komendanta Oddziału Straży Granicznej w przedmiocie udostępnienia opinii postanawia: odrzucić skargę. Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2023 r. R.O. zwrócił się do Komendanta Oddziału Straży Granicznej o udostępnienie mu opinii psychologicznej oraz oceny końcowej, o których mowa w § 19 ust. 1 oraz § 28 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 kwietnia 2010 r. w sprawie przeprowadzenia testu sprawności fizycznej, badania psychologicznego w Straży Granicznej (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2471), jak również wszelkich innych dokumentów (w tym nieformalnych) powstałych w związku z zarządzonymi wobec niego czynnościami oceniającymi. Komendant Oddziału Straży Granicznej w piśmie nr [...] z dnia [...] lipca 2023 r. wskazał na brak podstawy prawnej do udostępnienia wnioskodawcy opinii psychologicznej, a dalej wskazał, że zarówno opinia, jak i ocena końcowa stanowią integralną część akt osobowych wnioskodawcy, które nie mogą jednakże zostać udostępnione R.O. z uwagi na ich przesłanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie, z uwagi na brak akt, organ za utrudnione uznał zdefiniowanie żądanych przez wnioskodawcę innych, w tym nieformalnych dokumentów. Pismem z dnia [...] września 2023 r. R.O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Komendanta Oddziału Straży Granicznej w przedmiocie udostępnienia mu wskazanych we wniosku z dnia [...] czerwca 2023 r. dokumentów. Odpowiadając na skargę Komendant wyjaśnił m.in., iż pismem z dnia [...] września 2023 r. wyraził zgodę na wgląd skarżącego do opinii psychologicznych sporządzonych w sierpniu 2022 r. oraz 2023 r., a także oceny końcowej z dnia [...] września 2023 r., zaznaczając przy tym, że wgląd do dokumentu z 2022 r. będzie możliwy po otrzymaniu akt osobowych z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Tytułem wprowadzenia zaznaczyć trzeba, iż badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza każdorazowo analiza dopuszczalności jej wniesienia. Zakres kognicji sądów administracyjnych określony został w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.), na mocy którego sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (§ 1), przy czym kontrola ta, o czym stanowi ustawodawca w art. 3 § 2 p.p.s.a., obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania takich opinii, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Z dyspozycji przywołanego przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. wynika, że dopuszczalność skargi na bezczynność organu administracji publicznej występuje wówczas, gdy organ ten zwleka z wydaniem - wskazanych w pkt 1-4 - decyzji, postanowień lub aktów, nie podejmuje czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, prowadzi przewlekle postępowanie w sprawie wydania wymienionej w pkt 4a interpretacji indywidualnej z zakresu prawa podatkowego lub opinii zabezpieczającej (art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.), bądź zwleka z wydaniem innych aktów lub czynności wyszczególnionych przez ustawodawcę w zacytowanym powyżej art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a. Skarga na bezczynność organu jest zatem pochodną dopuszczalności skargi na określone prawne formy działania organów administracji publicznej. Uwzględniając, że przedmiotem skargi R.O. jest bezczynność Komendanta Oddziału Straży Granicznej w zakresie udostępnienia dokumentacji powstałej "w związku z zarządzonymi czynnościami oceniającymi" skarżącego, dokonanymi w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie przeprowadzenia testu sprawności fizycznej, badania psychologicznego i badania psychofizjologicznego w Straży Granicznej, w tym opinii psychologicznej oraz oceny końcowej, które - stosownie do § 29 ust. 3 ww. rozporządzenia - włączone zostały do akt osobowych skarżącego, podkreślić trzeba, że ich udostępnienie nie następuje w drodze decyzji, postanowienia, czy też innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, lecz w drodze czynności materialno-technicznej, która nie mieści się w katalogu spraw wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. Tym samym bezczynność organu w udostępnieniu wnioskowanych dokumentów pozostaje poza zakresem określonej jak wyżej kognicji sądów administracyjnych. W konsekwencji powyższego, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., na mocy którego sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, postanowiono jak w sentencji.