II SAB/Go 128/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.T. na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: sprostować z urzędu niedokładność w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 26 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SAB/Go 128/21, w ten sposób, że w wierszu dwudziestym sentencji wyroku (w punkcie II wyroku) zamiast "z naruszeniem prawa" wpisać "z rażącym naruszeniem prawa". Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., określanej dalej jako p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może dotyczyć właściwego oznaczenia stron, sądu, organu, oznaczenia numerów zaskarżonych aktów i sprawy, wskazania dat - jeśli niedokładność ta ma charakter oczywistego błędu pisarskiego związanego z niewłaściwie użytym wyrazem, określeniem, cyfrą lub widocznie mylną pisownią. Sprostowaniu podlega zawartość komparycji wyroku, jak i jego merytorycznej części. W niniejszej sprawie w punkcie II sentencji wyroku z dnia 26 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SAB/Go 128/21, doszło do niedokładnego sformułowania rozstrzygnięcia, mianowicie zamiast właściwego oznaczenia, iż stwierdzona przez Sąd bezczynność organu nie miała miejsca "z rażącym naruszeniem prawa", wpisano "z naruszeniem prawa". Zaznaczyć należy, że art. 149 § 1a p.p.s.a., który stanowił podstawę rozstrzygnięcia w tym zakresie, wymaga, aby sąd rozpoznający sprawę stwierdził, czy naruszenie prawa, jakiego dopuścił się organ, którego bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, miało charakter rażący. W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.