II SAB/Go 13/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.G. na bezczynność Wojewody w przedmiocie niewydania zarządzenia nadzorczego w sprawie uchylenia uchwały Rady Miejskiej postanawia: odrzucić skargę. W dniu 21 marca 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga S.G. na bezczynność Wojewody w przedmiocie niewydania zarządzenia nadzorczego w sprawie uchylenia uchwały Rady Miejskiej. W treści skargi Skarżący wskazał, iż Wydział Kontroli i Nadzoru Urzędu Wojewódzkiego od dnia 22 września 2009 r. do chwili obecnej nie podjął stosownych decyzji w przedmiocie uchylenia Uchwały nr XLII/258/09 z dnia [...] listopada 2009 r. uchwalonej przez Radę Miasta Gminy. Wyjaśnił, iż wnosił do Rady Miasta odwołanie od tej uchwały, lecz wobec jego nieuwzględnienia wystąpił do Wojewody o uchylenie wskazanej uchwały. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o oddalenie skargi, jako bezzasadnej. Organ wyjaśnił, iż zaskarżona przez S.G. uchwała wydana została w trybie skargowym, w związku z rozpoznaniem skargi na działalność Burmistrza. W konsekwencji przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego organ nie znalazł podstaw do stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały. Jednocześnie stwierdził, iż argumenty skarżącego, nie mogły stanowić przesłanek do wyeliminowania przez organ nadzoru zakwestionowanej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Zakres właściwości rzeczowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 powołanej ustawy kontrola obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi S.G. jest bezczynność Wojewody polegająca na nieuchyleniu uchwały dotyczącej rozpatrzenia skarg na działanie Burmistrza w przedmiocie nieprawidłowości w gospodarowaniu mieniem gminy. Sąd dokonując kontroli sprawy ze skargi na bezczynność organu, w pierwszym rzędzie, przeprowadza ocenę dopuszczalności takiej skargi. Oceniając wniesioną skargę na bezczynność Wojewody z tej perspektywy, należy uznać ją za niedopuszczalną, ponieważ pozostaje poza zakresem działania sądów administracyjnych. Wskazać należy, że ustawodawca dopuścił możliwość składania skarg na bezczynności jedynie w odniesieniu do tych aktów lub czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Skarga na bezczynność organu administracji publicznej nie może zatem dotyczyć czynności faktycznych, choćby organ lub inny podmiot byłby zobowiązany do ich wykonania w wyniku określonych zdarzeń lub wydania aktów administracyjnych. Ponadto należy podnieść, że przy bezczynności w działaniu organu administracji skardze do sądu podlegają tylko wskazane w przepisie art. 3 § 2 punkt 8 ppsa przypadki określone w punktach od 1 do 4a. Natomiast strona skarżąca, w niniejszym postępowaniu, domaga się wszczęcia przez organ nadzoru postępowania kontrolnego i zakończenia go wydaniem rozstrzygnięcia nadzorczego uchylającego uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] listopada 2009 r. roku nr XLII/258/09. W tej sytuacji należy uznać, że skarga jest niedopuszczalna, bowiem ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia skargi na bezczynność polegającą na niewydaniu rozstrzygnięcia nadzorczego w trybie postępowania kontrolnego ( akt wymieniony w art. 3 § 2 pkt 7 ppsa) W świetle powyższych rozważań należało stwierdzić, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie podlega właściwości sądów administracyjnych, ponieważ jej przedmiotem jest żądanie nie mieszczące się w zakresie kognicji sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.