II SAB/Go 145/25

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2025-11-12

Skład orzekający: Sędzia WSA Michał Ruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej powinna zostać odrzucona, jeśli pełnomocnik strony skarżącej nie uiścił wpisu sądowego i nie uzupełnił braków formalnych skargi (brak pełnomocnictwa) pomimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., gdy strona skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (nie przedłożyła pełnomocnictwa) ani nie uiściła należnego wpisu sądowego, pomimo skutecznego wezwania sądu.
Stan faktyczny
Strona skarżąca P. wniosła skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Pełnomocnik strony został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub odpisu pełnomocnictwa. Wezwania zostały doręczone, jednak pełnomocnik nie podjął żadnych działań w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. z siedzibą w [...] na bezczynność "[...]" w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. P, reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na bezczynność [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej treści aktualnej umowy (umów) dzierżawy obwodu (obwodów) łowieckich, w których Koło prowadzi gospodarkę łowiecką oraz wysokości odszkodowań za szkody łowieckie wypłaconych przez Koło w 2024 roku. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 września 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Odrębnym zarządzeniem z 10 września 2025 r. pełnomocnik skarżącego Towarzystwa został wezwany do usunięcia w powyższym terminie braków formalnych skargi, również pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej i wykazującego, że osoby udzielające pełnomocnictwa były do tego uprawnione w chwili dokonywania czynności. Oba wezwania zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 27 września 2025 r. i pozostały bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne może zostać zainicjowane i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność dołączenia do pisma pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skargę wniósł w imieniu P profesjonalny pełnomocnik r. pr. B.B.. Do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo, które uprawniałoby go do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi w niniejszej sprawie, zatem pismem sądowym z dnia 11 września 2025 r., wystosowanym na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 września 2025 r., pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia tego braku formalnego skargi i jednocześnie do nadesłania dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej i wykazującego, że osoby udzielające pełnomocnictwa były do tego uprawnione w chwili dokonywania czynności. Nadto, wedle art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Mając na względzie powyższe przepisy, odrębnym zarządzeniem z dnia 10 września 2025 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał pełnomocnika do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 100 zł, również pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca oba wskazane wyżej wezwania została skutecznie doręczona pełnomocnikowi Towarzystwa w dniu 27 września 2025 r., o czym świadczy jego podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k. 40 akt sądowych). Analiza akt sprawy wykazała, że pomimo upływu z dniem 6 października 2025 r. wyznaczonego przez Sąd siedmiodniowego terminu, pełnomocnik nie uiścił wymaganego wpisu sądowego, ani nie usunął braków formalnych skargi. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło