II SAB/Go 155/25
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2025-10-21
Skład orzekający: Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej powinna zostać odrzucona, jeśli pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi w postaci braku pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, w tym braku pełnomocnictwa do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym. W przypadku odrzucenia skargi, uiszczony wpis sądowy podlega zwrotowi z urzędu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.Stan faktyczny
Polskie Towarzystwo [...] wniosło skargę na bezczynność Koła Łowieckiego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braków formalnych skargi, w tym złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa. Pełnomocnik wpłacił wpis, ale nie usunął braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. stronie skarżącej Polskiemu Towarzystwu [...] kwotę 100 zł (sto złotych), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 21 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Polskiego Towarzystwa [...] na bezczynność Koła Łowieckiego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. stronie skarżącej Polskiemu Towarzystwu [...] kwotę 100 zł (sto złotych), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Polskie Towarzystwo [...], reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Koła Łowieckiego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 września 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Odrębnym zarządzeniem z 16 września 2025 r. pełnomocnik skarżącego Towarzystwa został wezwany do usunięcia w powyższym terminie braków formalnych skargi, również pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej i wykazującego, że osoby udzielające pełnomocnictwa były do tego uprawnione w chwili dokonywania czynności. Oba wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej w dniu 1 października 2025 r.
Wymaganą kwotę pełnomocnik wpłacił na rachunek bankowy Sądu w dniu 4 października 2025 r. Natomiast wezwanie dotyczące usunięcia braków formalnych skargi pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne może zostać zainicjowane i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność dołączenia do pisma pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie skargę wniósł w imieniu Polskiego Towarzystwa [...] profesjonalny pełnomocnik r. pr. B.B.. Do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo, które uprawniałoby go do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi w niniejszej sprawie, zatem pismem sądowym z dnia 22 września 2025 r., wystosowanym na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 września 2025 r., pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia tego braku formalnego skargi i jednocześnie do nadesłania dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej i wykazującego, że osoby udzielające pełnomocnictwa były do tego uprawnione w chwili dokonywania czynności.
Przesyłka zawierająca wskazane wyżej wezwanie została skutecznie doręczona pełnomocnikowi Towarzystwa za pomocą środków komunikacji elektronicznej w dniu 1 października 2025 r., zatem siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął z dniem 8 października 2025 r. Analiza akt sprawy wykazała, że pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu, pełnomocnik nie usunął braków formalnych skargi.
W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji.
O zwrocie uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w myśl którego Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (punkt 2 sentencji).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło