II SAB/Go 156/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 29 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Polskiego Towarzystwa [...] na bezczynność Koła Łowieckiego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Polskie Towarzystwo [...], reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Koła Łowieckiego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 września 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Kolejnym zarządzeniem z 16 września 2025 r. pełnomocnik skarżącego Towarzystwa został wezwany do usunięcia w powyższym terminie braków formalnych skargi, również pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej i wykazującego, że osoby udzielające pełnomocnictwa były do tego uprawnione w chwili dokonywania czynności. Oba wezwania zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 7 października 2025 r. i pozostały bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne może zostać zainicjowane i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność dołączenia do pisma pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skargę wniósł w imieniu Polskiego Towarzystwa [...] profesjonalny pełnomocnik r. pr. B.B.. Do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo, które uprawniałoby go do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi w niniejszej sprawie, zatem pismem sądowym z dnia 22 września 2025 r., wystosowanym na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 września 2025 r., pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia tego braku formalnego skargi i jednocześnie do nadesłania dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej i wykazującego, że osoby udzielające pełnomocnictwa były do tego uprawnione w chwili dokonywania czynności. Nadto, wedle art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Mając na względzie powyższe przepisy, odrębnym zarządzeniem z dnia 16 września 2025 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 100 zł, również pod rygorem odrzucenia skargi. Oba wskazane wyżej wezwania zostały przesłane na adres elektroniczny pełnomocnika – za pośrednictwem platformy EPUAP. Wobec tego, że przesyłka nie została odebrana przez adresata, na podstawie art. 74a pkt 8 p.p.s.a., zgodnie z którym w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia, należało uznać ją za skutecznie doręczoną z dniem 7 października 2025 r. (k. 47 akt sądowych). Analiza akt sprawy wykazała, że pomimo upływu z dniem 14 października 2025 r. (wtorek) wyznaczonego przez Sąd terminu, pełnomocnik nie uiścił wymaganego wpisu sądowego, ani nie usunął braków formalnych skargi. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.