II SAB/Go 163/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 21 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Polskiego Towarzystwa [...] na bezczynność Koła Łowieckiego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Polskie Towarzystwo [...], reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Koła Łowieckiego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 września 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Odrębnym zarządzeniem z 16 września 2025 r. pełnomocnik skarżącego Towarzystwa został wezwany do usunięcia w powyższym terminie braków formalnych skargi, również pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej i wykazującego, że osoby udzielające pełnomocnictwa były do tego uprawnione w chwili dokonywania czynności. Oba wezwania zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w trybie art. 74a § 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) w dniu 4 października 2025 r. i pozostały bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne może zostać zainicjowane i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność dołączenia do pisma pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skargę wniósł w imieniu Polskiego Towarzystwa [...] profesjonalny pełnomocnik r. pr. B.B.. Do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo, które uprawniałoby go do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi w niniejszej sprawie, zatem pismem sądowym z dnia 19 września 2025 r., wystosowanym na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 września 2025 r., pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia tego braku formalnego skargi i jednocześnie do nadesłania dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej i wykazującego, że osoby udzielające pełnomocnictwa były do tego uprawnione w chwili dokonywania czynności. Nadto, wedle art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Mając na względzie powyższe przepisy, odrębnym zarządzeniem z dnia 16 września 2025 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał pełnomocnika do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 100 zł, również pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca oba wskazane wyżej wezwania została skutecznie doręczona pełnomocnikowi Towarzystwa za pomocą środków komunikacji elektronicznej na wskazany przez pełnomocnika adres skrytki ePUAP w trybie art. 74a § 8 p.p.s.a. w dniu 4 października 2025 r. Zgodnie z tym przepisem w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Jak wynika z urzędowego poświadczenia odbioru (k. 48 akt sądowych) pierwsze zawiadomienie skierowano do pełnomocnika w dniu 19 września 2025 r. Analiza akt sprawy wykazała, że pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd siedmiodniowego terminu, pełnomocnik nie uiścił wymaganego wpisu sądowego, ani nie usunął braków formalnych skargi. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.