II SAB/Go 177/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] z siedzibą w [...] na bezczynność [...] w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej [...] z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto złotych), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. [...], reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na bezczynność [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej treści podpisanych w 2024 roku przez Okręg umów z Państwowym Gospodarstwem Wodnym Wody Polskie. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 września 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni od doręczenia wezwania wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Odrębnym zarządzeniem z tej samej daty wezwano pełnomocnika skarżącego Towarzystwa do usunięcia w powyższym terminie braków formalnych skargi, również pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej i wykazującego, że osoby udzielające pełnomocnictwa były do tego uprawnione w chwili dokonywania czynności. Oba wezwania zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 4 października 2025 r. W dniu 27 października 2025 r. pełnomocnik skarżącego uiścił na rachunek bankowy Sądu kwotę 100 zł tytułem wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne może zostać zainicjowane i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność dołączenia do pisma pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skargę wniósł w imieniu [...] profesjonalny pełnomocnik r. pr. B.B.. Do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo, które uprawniałoby go do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi w niniejszej sprawie, zatem pismem sądowym z dnia 19 września 2025 r., wystosowanym na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 września 2025 r., pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia tego braku formalnego skargi i jednocześnie do nadesłania dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej i wykazującego, że osoby udzielające pełnomocnictwa były do tego uprawnione w chwili dokonywania czynności. Nadto, wedle art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Mając na względzie powyższe przepisy, odrębnym zarządzeniem z dnia 16 września 2025 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 100 zł, również pod rygorem odrzucenia skargi. Oba wskazane wyżej wezwania zostały przesłane na adres elektroniczny pełnomocnika – za pośrednictwem platformy EPUAP. Wobec tego, że przesyłka nie została odebrana przez adresata, na podstawie art. 74a pkt 8 p.p.s.a., zgodnie z którym w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia, należało uznać ją za skutecznie doręczoną z dniem 4 października 2025 r. (sobota, k. 234 akt sądowych). Termin do wykonania wezwań upłynął zatem bezskutecznie z dniem 13 października (poniedziałek). Tymczasem z akt niniejszej sprawy wynika, iż należny wpis został uiszczony w dniu 27 października 2025 r., a więc po upływie terminu zakreślonego na dokonanie powyższej czynności, również pozostałe braki skargi nie zostały usunięte. Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi, Sąd orzekł zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji).