II SAB/Go 20/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lipca 2014 r. sprawy ze skargi J.W. na przewlekłość postępowania Burmistrza w przedmiocie wydania zezwolenia na usunięcie drzew postanawia: na podstawie art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwrócić organowi - Burmistrzowi, na jego koszt, kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu nienależnie uiszczonych kosztów postępowania sądowego. Sygn. akt II SAB/Go 20/14 Sygn. akt II SAB/Go 20/14 Wyrokiem z dnia 26 marca 2014 r. sygn. akt II SAB/Go 20/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. po rozpatrzeniu sprawy ze skargi J.W. na przewlekłość postępowania Burmistrza w przedmiocie wydania zezwolenia na usunięcie drzew zobowiązał Burmistrza do załatwienia wniosku J.W. z dnia [...] stycznia 2012 r. w terminie jednego miesiąca od dnia zwrotu akt administracyjnych sprawy (pkt I wyroku), stwierdził, że bezczynność Burmistrza spowodowana jest rażącym naruszeniem prawa (pkt II), wymierzył Burmistrzowi grzywnę w wysokości 1000 zł (pkt IlI) oraz zasądził od Burmistrza na rzecz skarżącego J.W. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowienie to stało się prawomocne z dniem 6 maja 2014 r. W dniu 4 lipca 2014 r. na rachunek bankowy tut. Sądu wpłynęła kwota 1100 zł uiszczona przez Zastępcę Burmistrza Z.G.. W tytule wpłaty wskazano, iż kwota ta obejmuje grzywnę 1000 zł oraz koszty sądowe 100 zł. W dniu 14 lipca 2014 r. do Sądu wpłynął wniosek podpisany przez zastępcę Burmistrza Z.G. o zwrot omyłkowo uiszczonej kwoty 100 złotych, orzeczonej na rzecz J.W.. Mając powyższe na uwadze, zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), który stanowi, iż opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt, Sąd postanowił, jak w sentencji. Jednocześnie Sąd wyjaśnia, iż wskazana należność, zostanie zwrócona skarżącemu, po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia. ----------------------- Sygn. akt II SAB/Go 20/14