II SAB/Go 202/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2020 r. sprawy ze skargi J.K. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. Wnioskiem z dnia [...] pażdziernika 2019 r., powołując się na przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, J.K. zwrócił się do Starosty o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej umów nr [...] i nr [...] zwartych z Kancelarią Adwokata D.P. wraz z fakturami za w.w. umowy. Odpowiadając na powyższy wniosek w piśmie z dnia [...] listopada 2019 r. Starosta poinformował, że z uwagi na znajdujące się w umowach klauzule poufności, odnoszące się również do dokumentów sprzedażowych, informacja może zostać udostępniona wyłącznie po uzyskaniu zgody adwokata D.P., o którą organ niezwłocznie wystąpi. Pismem z dnia [...] listopada 2019 r. Starosta, w związku z powyższym wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, zwrócił się do adwokata D.P. o przekazanie oświadczenia w przedmiocie wyrażenia zgody na udostępnienie przedmiotowych informacji. W odpowiedzi na wezwanie organu z dnia [...] listopada 2019 r. (doręczone w dniu 28 listopada 2019 r.), w piśmie z dnia [...] grudnia 2019 r. (data wpływu do organu – 11 grudnia 2019 r.) adwokat D.P. oświadczył, że nie wyraża zgody na udostępnienie przedmiotowych informacji. Decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] Starosta, po rozpatrzeniu wniosku J.K. o udzielenie informacji publicznej tj. przekazania umów Nr [...] oraz Nr [...] wraz z fakturami, zawartych z adwokatem D.P. odmówił udostępnienia informacji publicznej. Pismem z dnia [...] grudni 2019 r. J.K. wniósł skargę na bezczynność Starosty w zakresie rozpoznania wniosku z dnia [...] pażdziernika 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej. Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do wykonania wniosku w terminie 14 dni od dnia doręczenia akt oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi skarżący przedstawił przebieg postępowania i wskazał, że do chwili wniesienia skargi organ nie udzielił informacji, ani nie wydał decyzji odmawiającej jej udzielenia. Skarżący zauważył, że decydując się na ograniczenie dostępu do informacji publicznej, podmiot zobowiązany powinien wydać decyzję administracyjną w terminie określonym w art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, natomiast jeżeli organ potrzebował czasu na uzyskanie zgody strony umowy, to powinien zastosować art. 13 ust. 2 tej ustawy, co zadaniem skarżącego w przedmiotowej sprawie nie miało miejsca. W tych okolicznościach, w ocenie skarżącego, Starosta pozostaje w stanie bezczynności. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że strona umów – adwokat D.P. nie wyraził zgody na udostepnienie przedmiotowych informacji. Po otrzymaniu odpowiedzi w dniu 11 grudnia 2019 r. decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r. organ odmówił skarżącemu udostępnienia żądanej informacji. W dniu 13 grudnia wpłynęła skarga na bezczynność organu w udostępnieniu przedmiotowych informacji. Zdaniem organu skarga jest bezzasadna, gdyż organ nie naruszył art. 16 w zw. z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 2107), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę zgodności z prawem działalności administracji publicznej, która w myśl art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302; dalej: p.p.s.a.) odbywa się na zasadach określonych w przepisach tej ustawy. W myśl art. 149 § 1 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a.: 1) zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności; 2) zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa; 3) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. W sprawach dostępu do informacji publicznej zakres przedmiotowy wyznacza pojęcie informacji publicznej (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1330; dalej u.d.i.p.), zaś zakres podmiotowy - wykonywanie zadań publicznych przez adresata wniosku (art. 4 ust. 1 tej ustawy). Warunki te w badanej sprawie zostały spełnione. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy władzy publicznej. W rozumieniu powyższego przepisu Starosta - jako organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego - jest organem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej. Jeśli chodzi o pojęcie informacji publicznej ma ono szeroki charakter i odnosi się do wszelkich spraw publicznych również wówczas, gdy wiadomość ta nie została wytworzona przez podmioty publiczne, a jedynie odnosi się do nich. Zgodnie z art. 1 ust. 1 u.d.i.p. każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną. Tę definicję doprecyzowuje art. 6 ust. 1 u.d.i.p., który wymienia rodzaje spraw, jakich mogą dotyczyć informacje o charakterze informacji publicznych, czyniąc to w sposób otwarty, czemu służy zwrot "w szczególności". W myśl art. 6 ust. 1 pkt 5 lit "c" informację publiczną stanowić będzie informacja o majątku publicznym, w tym o majątku jednostek samorządu terytorialnego oraz samorządów zawodowych i gospodarczych oraz majątku osób prawnych samorządu terytorialnego, a także kas chorych. Prawo do informacji publicznej obejmuje m.in. dostęp do dokumentów, zarówno tych bezpośrednio wytworzonych przez organ, których organ używa przy realizacji zadań przewidzianych prawem, jak i tych, które tylko w części dotyczą organu, nawet, gdy nie pochodzą wprost od niego. Żądanie zawarte we wniosku skarżącego z dnia [...] pażdziernika 2019 r. dotyczące udostępnienia skanów umów zawartych z Kancelarią Adwokata D.P. oraz faktur za wykonywanie usług na podstawie tychże umów stanowiło bezspornie informację publiczną. Załatwienie wniosku o udostępnienie informacji publicznej następuje poprzez jej udzielenie, które przybiera formę czynności materialno – technicznej. W sytuacji natomiast gdy organ nie dysponuje żądaną informacją publiczną, informacja nie ma charakteru informacji publicznej, bądź też dana informacja dostępna jest w innej formie przewidzianej ustawą o dostępie do informacji publicznej, a tryb wnioskowy został niepotrzebnie zainicjowany, właściwym sposobem załatwienia wniosku jest czynność polegająca na skierowaniu do wnioskodawcy zwykłego pisma informującego o przyczynie nieudostępnienia informacji. W wypadku stwierdzenia przeszkód prawnych w udzieleniu żądanej informacji publicznej załatwienie wniosku następuje poprzez wydanie decyzji administracyjnej. Stosownie do treści art. 16 ust. 1 i ust. 2 u.d.i.p. odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji. Do decyzji, o których mowa w ust. 1, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Odnośnie terminu załatwienia wniosku powołać się należy na przepisy art. 10 ust. 2 oraz art. 13 ust. 1 i ust. 2 u.d.i.p. Przepis art. 10 ust. 2 stanowi, że informacja publiczna, która może być niezwłocznie udostępniona, jest udostępniana w formie ustnej lub pisemnej bez pisemnego wniosku. Zgodnie z art. 13 ust. 1 i ust. 2 udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. W wypadku niezałatwienia wniosku w jednej z form wyżej wskazanych oraz w terminie określonym w przepisach ustawy, dochodzi do bezczynności organu. Przenosząc powyższe uwagi na tło rozpoznawanej sprawy przyjdzie stwierdzić, że sformułowany w skardze zarzut bezczynności okazał się bezzasadny. Wniosek o udzielenie informacji publicznej wpłynął do organu w dniu 25 pażdzerinika 2019 r. Pismem z dnia [...] listopada 2019 r. organ poinformował wnioskodawcę o powodach opóźnienia w udzieleniu żądanej informacji publicznej oraz w tym samym dniu wystąpił z wnioskiem o wyrażenie zgody na udostępnienie danych zwartych w umowach do strony umowy tychże umów – adwokata D.P.. Wobec niewyrażenia zgody na udostepnienie przedmiotowych informacji, w dniu [...] grudnia 2019 r. Starosta wydał decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Sekwencja podjętych przez organ czynności procesowych w danej sprawie wskazuje, że wniosek o udzielenie informacji publicznej załatwiony został z zachowaniem terminu wynikającego z treści art. 13 ust. 2 u.d.i.p., tj. przed upływem 2 miesięcy od złożenia wniosku, nadto forma załatwienia wniosku odpowiada przepisom prawa, co w rezultacie oznacza, że organ nie popadł w bezczynność w jego rozpatrzeniu. Wskazać w tym miejscu należy, że nie jest przedmiotem rozpoznania Sądu w niniejszej sprawie kwestia prawidłowości rozstrzygnięcia zawartego w decyzji Starosty z dnia [...] grudnia 2019 r. o odmowie udostepnienia informacji publicznej. Sprawa niniejsza dotyczy bowiem bezczynności organu w załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] pażdziernika 2019 r., natomiast dla kontroli legalności decyzji administracyjnej procedura administracyjna oraz sądowoadministracyjna przewiduje odrębny tryb. W tym stanie sprawy skarga na bezczynność organu w załatwieniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej okazała nie niezasadna. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 p.p.s.a. Sąd skargę oddalił.