II SAB/Go 21/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.K. na bezczynność Burmistrza w przedmiocie przeprowadzenia dowodu postanawia odrzucić skargę. Wnioskiem z dnia [...] lipca 2015 r. S.K. zwróciła się do Burmistrza między innymi o przeprowadzenie dowodu przeciwko treści mapy sytuacyjno-wysokościowej sporządzonej przez geodetę H.M. celem obalenia domniemania prawdziwości przysługującej temu szkicowi oraz obalenia domniemania zgodności z prawdą treści tej mapy. W obszernym uzasadnieniu tego wniosku skarżąca opisała przebieg postępowania rozgraniczeniowego, w tym prowadzonego przed sądem powszechnym oraz podniosła, że dokumenty sporządzone przez geodetę z dnia [...] września 2004r. w postaci szkicu i mapy sytuacyjno-wysokościowej są sprzeczne z prawem. Pismem z dnia [...] września 2015 r., odnoszącym się między innymi do wniosku z [...] lipca 2015r., Burmistrz poinformował skarżącą, że wniosek ten dotyczy postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem sądu i nie toczy się w tej sprawie postępowanie, a więc nie może zostać przeprowadzony wniosek dowodowy. Pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. strona wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenie na bezczynność Burmistrza w zakresie rozpoznania jej wniosku o przeprowadzenie dowodu przeciwko treści dokumentu. Postanowieniem z dnia [...] października 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało zażalenie za nieuzasadnione. W uzasadnieniu organ wskazał, że skarżąca żąda przeprowadzenia dowodu w sprawie zakończonej decyzją ostateczną, co wymaga uprzedniego zainicjowania właściwego postępowania nadzwyczajnego. W dniu 19 lutego 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga S.K. z dnia [...] lutego 2016 r. na bezczynność i przewlekłe postępowanie Burmistrza w sprawie przeprowadzenia dowodu przeciwko treści mapy sytuacyjno-wysokościowej na wniosek z [...] lipca 2015 r. W skardze wniesiono o zobowiązanie organu do wydania rozstrzygnięcia w określonym terminie w sprawie wniosku z dnia [...] lipca 2015 r., stwierdzenie przypadku rażącego naruszenia prawa w zakresie bezczynności oraz przewlekłości organu oraz wymierzenie mu grzywny. W uzasadnieniu skargi S.K. przedstawiła przebieg dotychczasowego postępowania w sprawie. W odpowiedzi na skargę Burmistrz podkreślił, że sprawa została już rozpatrzona wyrokiem z dnia 22 grudnia 2015 r., sygn. akt II SAB/Go 85/15 i wniósł o oddalenie skargi, twierdząc, że zawarte w niej zarzuty są niezasadne. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) dalej zwanej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Jak wynika ze wskazanych powyżej przepisów, skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy administracji przysługuje w sprawach, w których wydawane są decyzje i niektóre postanowienia (art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których mogą być wydawane inne akty lub podejmowane czynności z zakresu administracji publicznej (pkt 4), jak również pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego (pkt 4a). W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza w zakresie rozpoznania wniosku skarżącej z dnia [...] lipca 2015 r. w sprawie przeprowadzenia dowodu przeciwko treści mapy sytuacyjno-wysokościowej sporządzonej przez geodetę H.M. celem obalenia domniemania prawdziwości przysługującej temu szkicowi oraz obalenia domniemania zgodności z prawdą treści tej mapy. W ocenie Sądu skarga ta jest niedopuszczalna, albowiem na Burmistrzu nie spoczywał obowiązek wydania - na skutek złożonego wniosku dowodowego z dnia [...] lipca 2015 r. - podlegającego kontroli sądu administracyjnego aktu czy dokonania czynności z zakresu administracji publicznej. Organ jest obowiązany do wydawania postanowień w kwestiach, które pojawiają się w toku postępowania (art. 123 § 1 i § 2 k.p.a.), w tym postanowień dotyczących wniosków dowodowych zgłaszanych przez stronę w postępowaniu administracyjnym. Jednak wniosek z dnia [...] lipca 2015 r. nie był związany z żadnym postępowaniem prowadzonym przez Burmistrza, co wyraźnie zresztą wynika z uzasadnieniu postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2015 r. Z treści wniosku oraz pozostałych pism procesowych i skargi wynika wyraźnie, że żądanie dotyczy wyłącznie postępowania dowodowego, a dokładniej rzecz biorąc przeprowadzenia określonego dowodu. Strona, która prowadzi wiele spraw administracyjnych i sądowych dotyczących kwestii lub konsekwencji opisanego w uzasadnieniu wniosku rozgraniczenia domagała się wyłącznie przeprowadzenia dowodu. Przepisy kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują jednak odrębnego i samodzielnego postępowania administracyjnego w przedmiocie rozpoznania wniosku dowodowego i prowadzenia określonego dowodu. Postępowanie dowodowe jest zawsze elementem postępowania rozpoznawczego prowadzonego w określonej sprawie administracyjnej wszczętej wnioskiem lub z urzędu. W ramach danego postępowania strona może składać wnioski dowodowe, rozstrzygane na zasadach określonych w przepisach rozdziału 4, działu II kodeksu. Ponadto należy zauważyć, że postanowienie w sprawie wniosków dowodowych jest zaliczane do grupy postanowień nierozstrzygających o istocie sprawy ani niekończących postępowania, a także jest to postanowienie, na które nie służy stronie zażalenie, akt taki nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Nawet gdyby przyjąć, że przeprowadzenie dowodu na wniosek strony należy zakwalifikować do czynności z zakresu administracji publicznej, to wskazać należy, że zgodnie z art. 78 § 1 k.p.a. organ jest obowiązany uwzględnić żądanie strony tylko wówczas, gdy stwierdzi, że przedmiotem dowodu jest okoliczność mająca znaczenie dla sprawy. Ocena tego, czy przedmiotem dowodu jest taka właśnie okoliczność, należy do uznania organu, który jest związany w tej mierze przepisami prawa materialnego stanowiącymi podstawę rozstrzygnięcia. Postanowienia dowodowe, ewentualnie nieprzeprowadzenie wnioskowanego przez stronę dowodu w sprawie, mogą być kwestionowane przez stronę łącznie z decyzją w odwołaniu bądź wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skoro w okolicznościach rozpoznawanej skargi nie toczyło się żadne postępowanie, w ramach którego został złożony wniosek z dnia [...] lipca 2015 r., jako też żadnemu innemu postępowaniu nie da się tego wniosku przypisać, to nie sposób było ocenić znaczenia wnioskowanych dowodów w rozumieniu art. 78 § 1 k.p.a., zaś samo postępowanie dowodowe nie może być przedmiotem skutecznej skargi do sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.