II SAB/Go 22/11

Dnia 19 sierpnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.M. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie przesunięcia przejścia dla pieszych p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] lutego 2011 r. W.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę, w której zakwestionował pismo Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] (stanowiące zdaniem skarżącego decyzję administracyjną) zawierające wyjaśnienie, iż Wydział Inwestycji Urzędu Miasta nie wydaje decyzji administracyjnych w sprawie przejść dla pieszych przez ulice, w związku z czym złożony do tego wydziału wniosek skarżącego dotyczący oznakowania ulicy [...] oraz lokalizacji na tej ulicy przejścia dla pieszych nie podlegał rozpatrzeniu w drodze decyzji administracyjnej. Pismo Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2011 r. zawierało również wyjaśnienie przyczyn lokalizacji przejścia dla pieszych na ul. [...] w miejscu kwestionowanym przez skarżącego. Jednocześnie W.M. podał w skardze, iż dotyczy ona półtorarocznej bezczynności Prezydenta Miasta w powyższej sprawie, zaś w uzasadnieniu powołał przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., dotyczące skargi na bezczynność organów administracji publicznej, zażalenia na niezałatwienie sprawy, o którym mowa w art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego, jak również skargi o wymierzenie grzywny. Wobec niejednoznacznej treści skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 marca 2011 r. skarżący został wezwany do jej sprecyzowania w terminie 7 dni poprzez jednoznaczne określenie, czy została ona wniesiona na bezczynność Prezydenta Miasta, jeżeli tak, to w jakim przedmiocie, pismo Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...], czy też zawiera żądanie wymierzenia organowi grzywny, jeżeli tak, to w jakim trybie – art. 55 § 1 p.p.s.a. czy art. 154 § 1 p.p.s.a., pod rygorem przyjęcia, że skarga została wniesiona na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie przesunięcia przejścia dla pieszych. Z uwagi na brak jednoznacznej odpowiedzi skarżącego na powyższe wezwanie, zgodnie z rygorem nadanym w zarządzeniu Sąd przyjął, iż skarga w niniejszej sprawie została wniesiona na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie przesunięcia przejścia dla pieszych. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o jej odrzucenie wskazując, iż skarga została złożona z pominięciem wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a., ewentualnie o jej oddalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 lipca 2011 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł – stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu dnia 27 lipca 2011 r. (k. 64 akt). W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego, strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 64 akt) wynika, iż odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został prawidłowo doręczony dnia 27 lipca 2011 roku. Termin do wykonania zarządzenia upłynął zatem bezskutecznie z dniem 3 sierpnia 2011 roku. Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że w wyznaczonym terminie wpis sądowy w wysokości wskazanej w zarządzeniu nie został uiszczony, w terminie tym nie został również złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. Wobec powyższych okoliczności, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.