II SAB/Go 22/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.C. na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie świadczeń postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] r. T.C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie rozpoznania złożonego w Ośrodku Pomocy Społecznej w [...] wniosku skarżącego z dnia [...] r. o "przyznanie i wypłatę świadczeń pieniężnych w miesiącu [...] r.". Postanowieniem z dnia 29 maja 2023 r. (sygn. akt I SAB/Wa 112/23) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swą niewłaściwość i sprawę z ww. skargi przekazał według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Sprawa ta zarejestrowana została w WSA w Gorzowie Wlkp. w dniu 13 marca 2024 r. pod sygn. akt II SAB/Go 22/24. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] r. wezwano T.C. do podania w terminie 7 dni, czy przed wniesieniem skargi do Sądu wystosował w trybie przepisu art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.) ponaglenie na bezczynność Burmistrza [...] do organu wyższego stopnia, tj. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] oraz do nadesłania odpisu wniesionego ponaglenia, pod rygorem przyjęcia, że ponaglenie nie zostało przez skarżącego wniesione. Zgodnie z adnotacją na zwrotnym potwierdzeniu odbioru powyższe wezwanie doręczone zostało skarżącemu dnia [...] r. Siedmiodniowy termin do ustosunkowania się do wezwania Sądu upłynął zatem T.C. z dniem [...] r. Wezwanie pozostawione zostało przez skarżącego bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). W myśl art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Instytucję ponaglenia normuje z kolei ustawodawca w przepisie art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego, na mocy którego stronie służy prawo do jego wniesienia w przypadku bezczynności, tj. gdy nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych, ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (art. 37 § 1 pkt 1) lub w przypadku przewlekłości, tj. gdy postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (art. 37 § 1 pkt 2). Stosownie do dyspozycji art. 37 § 3 Kodeksu, ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (pkt 1), a gdy brak organu wyższego stopnia do organu prowadzącego postępowanie (pkt 2). Z treści cytowanych przepisów wynika konieczność poprzedzenia ponagleniem skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej, czego skarżący w niniejszej sprawie nie uczynił. Brak jest w aktach sprawy dokumentu potwierdzającego złożenie przez skarżącego takiego ponaglenia. Także na wezwanie Sądu skarżący nie wykazał, iżby takie ponaglenie złożył. Warunek skutecznego wniesienia skargi na bezczynność Burmistrza [...] nie został w niniejszej sprawie spełniony, wobec czego skarga T.C. jako niedopuszczalna (przedwczesna) podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.