II SAB/Go 23/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Pauter Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi C.B. na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. Wnioskiem z [...] marca 2015 r. C.B. zwrócił się do Starosty – powołując się na art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2014 r., poz. 782, dalej: u.d.i.p) – o udostępnienie informacji dotyczącej konkursu na wyższe stanowisko w służbie cywilnej – Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy, w następującym zakresie: 1. Kto (imię i nazwisko) złożył aplikację w postępowaniu konkursowym w wyznaczonym terminie, 2. Kto z aplikujących na w/w stanowisko spełnia wymogi określone w art. 9 ust. 5 w związku z art. 6 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy 3. Wskazania dla każdego z aplikujących okresów zaliczonych im do stażu pracy o którym mowa w art. 9 ust. 5 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (okres zatrudnienia, nazwa pracodawcy, rodzaj umowy), 4. Kto (imię i nazwisko – funkcja) wchodzi w skład komisji konkursowej. Odpowiadając na powyższy wniosek Starosta pismem z [...] marca 2015 r. poinformował C.B., iż w wyniku ogłoszenia o naborze na stanowisko Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy do Starostwa wpłynęły w terminie ustalonym w ogłoszeniu o naborze 4 aplikacje kandydatów ubiegających się o zatrudnienie. Materiały aplikacyjne złożyli: W.Z., C.G., A.N. i H.M.. Organ poinformował, że W.Z. (15 lat stażu pracy w publicznych służbach zatrudnienia) i A.N. (12 lat stażu pracy w innych instytucjach rynku pracy) spełniają wymogi określone w art. 9 ust. 5 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Nadto wskazano, że w skład komisji konkursowej, powołanej zarządzeniem nr [...] Starosty Powiatu z [...] marca 2015 r., wchodzą: W.K. – przewodniczący komisji, D.O. – członek komisji oraz M.M. – sekretarz komisji. Pismem z [...] marca 2015 r. C.B. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. ze skargą na bezczynność Starosty Wschowskiego, domagając się zobowiązania organu do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi oraz ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego za niezałatwienie sprawy w terminie. Skarżący wniósł także o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi skarżący podał, że 27 marca 2015 r. wpłynęła do niego odpowiedź na zgłoszone zapytania zawarte w pkt. 1, 2 i 4. Natomiast skarżący nie otrzymał pełnej informacji na pytanie zawarte w pkt. 3. Uzyskał bowiem informację o ogólnym stażu pracy, nie uzyskał jednak odpowiedzi na dalszą część pytania. Brak jest informacji o okresach zatrudnienia, nazwy pracodawcy, rodzaju umowy. Skarżący zaznaczył przy tym, że nie otrzymał również decyzji o odmowie jej udzielenia. W dalszej części uzasadnienia skargi skarżący wskazał, że zgodnie z art. 13 ust. 4 ustawy o pracownikach samorządowych, informacje o kandydatach, którzy zgłosili się do naboru, stanowią informację publiczną w zakresie objętym wymaganiami związanymi ze stanowiskiem określonym w ogłoszeniu o naborze. Zgodnie natomiast z wyrokiem WSA we Wrocławiu z 7 października 2011 r. sygn. akt IV SAB/Wr 58/11 przedstawienie informacji zupełnie innej niż ta na którą oczekuje wnioskodawca, informacji niepełnej lub też informacji wymijającej czy wręcz nieadekwatnej do treści wniosku, świadczy o bezczynności podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej. Nadto WSA w Lublinie w wyroku z 22 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SA/Lu 72/12 zauważył, że o bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej można mówić w sytuacji, gdy zobowiązany do udzielenia tej informacji podmiot nie podejmuje w terminie wskazanym w art. 13 ustawy odpowiednich czynności, tj. nie udostępnia informacji publicznej w formie czynności materialno-technicznej lub nie wydaje decyzji o odmowie jej udzielenia. Powołując się także na orzecznictwo wojewódzkich sądów administracyjnych oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący za uzasadnione uznał zobowiązanie Starosty do ukarania pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie. Odpowiadając na skargę Starosta wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę wskazał, że udzielona na pytanie sformułowane w pkt 3 pisma skarżącego z [...] marca 2015 r. odpowiedź wyczerpywała zakres wynikający z zapytania o informację publiczną. Podano bowiem okresy zatrudnienia, wskazując przy tym w jakich instytucjach o których mowa w art. 9 ust. 5 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, tj. w publicznych służbach zatrudnienia i w innych instytucjach rynku pracy byli zatrudnieni, natomiast użycie pojęcia stażu pracy wskazuje na zatrudnienie o którym mowa w art. 9 ust. 5 ustawy o promocji zatrudnienia, albowiem w ogłoszeniu o naborze określono, że przez staż pracy należy rozumieć okres zatrudnienia, od którego zależą uprawnienia pracownicze. Organ zaznaczył – powołując się w tym zakresie na stanowisko jakie zajął NSA w wyroku z 19 sierpnia 2009 r. sygn. akt I OSK 683/09 – że dane pracodawcy nie są informacją publiczną. W związku z powyższym organ nie wydał decyzji o odmowie udzielenia informacji publicznej, gdyż zgodnie z art. 16 ust. 1 u.d.i.p decyzja wydawana jest tylko w przypadku gdy informacja jest informacją publiczną, ale podlega ograniczeniu na podstawie art. 5 u.d.i.p. W piśmie z [...] maja 2015 r. skarżący podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w skardze, wskazując dodatkowo, że wymogiem niezbędnym, nałożonym ustawą o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, ściśle związanym ze stanowiskiem dyrektora powiatowego urzędu pracy, jest posiadanie odpowiedniego stażu pracy w określonych przez ustawę służbach zatrudnienia lub innych instytucjach rynku pracy. Wynika z tego w sposób oczywisty, że informacje dotyczące poszczególnych kandydatów na stanowisko dyrektora urzędu pracy w zakresie okresu zatrudnienia, nazwy pracodawcy oraz rodzaju umowy o pracę, stanowią informację publiczną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga jest nieuzasadniona. Obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne (art. 4 ust. 1 u.d.i.p), w tym organy władzy publicznej (art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p), będące w posiadaniu takich informacji. Z art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. g ustawy wynika nadto, iż udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o zasadach funkcjonowania podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 1 (czyli również organów władzy publicznej), w tym o naborze kandydatów do zatrudnienia na wolne stanowiska, w zakresie określonym w przepisach odrębnych. Przepisami odrębnymi, o których mowa w ww. przepisie, są przepisy ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz.U. z 2014 r., poz. 1202, dalej: u.p.s). Zgodnie z art. 13 ust. 4 u.p.s informacje o kandydatach, którzy zgłosili się do naboru na wolne stanowiska urzędnicze, w tym na kierownicze stanowiska urzędnicze, stanowią informację publiczną w zakresie objętym wymaganiami związanymi ze stanowiskiem określonym w ogłoszeniu o naborze. Z art. 13 ust. 2 u.p.s wynika przy tym, iż ogłoszenie o wolnym stanowisku urzędniczym, w tym kierowniczym stanowisku urzędniczym, oraz o naborze kandydatów na to stanowisko, powinno zawierać: nazwę i adres jednostki; określenie stanowiska; określenie wymagań związanych ze stanowiskiem, zgodnie z opisem danego stanowiska, ze wskazaniem, które z nich są niezbędne, a które dodatkowe; wskazanie zakresu zadań wykonywanych na stanowisku; wskazanie wymaganych dokumentów; określenie terminu i miejsca składania dokumentów. Ustawodawca dopuszcza zatem możliwość udzielenia zainteresowanej osobie informacji na temat osób biorących udział w postępowaniu rekrutacyjnym. Warunki jakie musi spełniać osoba ubiegająca się o stanowisko dyrektora powiatowego urzędu pracy określa ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. z 2015 r., poz. 149, dalej: u.p.z.i.r.p). Zgodnie z art. 9 ust. 5 u.p.z.i.r.p kandydat musi posiadać wykształcenie wyższe oraz co najmniej 3-letni staż pracy w publicznych służbach zatrudnienia lub co najmniej 5-letni staż pracy w innych instytucjach rynku pracy. Zdaniem Sądu, z ww. przepisu wynika, iż informacją publiczną są wszelkie informacje dotyczące kandydata w zakresie spełniania przez niego wymagań określonych w ogłoszeniu. Jeżeli informacje dotyczące kandydata mają związek z tymi wymaganiami, podlegają udostępnieniu w trybie przewidzianym przepisami u.d.i.p. W związku z powyższym informacją publiczną jest informacja o posiadaniu przez kandydatów wykształcenia wyższego oraz o wymaganym stażu pracy. Dotyczą one bowiem kwestii spełniania przez kandydatów wymagań określonych w ogłoszeniu. Takich informacji (objętych dyspozycją art. 13 ust. 4 u.p.s) w rozpoznawanej sprawie organ udzielił. Natomiast informacje dotyczące nazwy poprzedniego pracodawcy oraz rodzaju umowy o pracę, w świetle treści art. 9 ust. 5 u.p.z.i.r.p w zw. z art. 13 ust. 4 u.p.s nie stanowią informacji publicznej. Ponieważ udostępnienie przez Starostę informacji publicznej w dopuszczalnym zakresie nastąpiło 26 marca 2015 r., a więc z dotrzymaniem ustawowego terminu wynikającego z art. 13 ust. 1 u.d.i.p, skargę na bezczynność organu jako nieuzasadnioną, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm) należało oddalić.