II SAB/Go 24/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.Ś. na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia postanawia: odrzucić skargę. W dniu 16 kwietnia 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga M.Ś., reprezentowanej przez męża I.Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego. Skarga została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Go 255/15. W tej samej skardze M.Ś. zawarła zarzuty przewlekłego prowadzenia postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 kwietnia 2015 r. rozdzielono skargi M.Ś., wskutek czego przedmiotem niniejszego postępowania jest wyłącznie przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 kwietnia 2015 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do podania, w terminie 7 dni, że przed wniesieniem skargi na przewlekłość zostało skierowane do tego organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i do ewentualnego nadesłania jego odpisu, pod rygorem przyjęcia, że nie zostało ono przez skarżącą wniesione. Jednocześnie wezwano pełnomocnika strony do podania, czy skarga zawiera również wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny. Nadto Sąd zobowiązał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, pouczając, że niewykonanie zobowiązania w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi. Dnia 8 maja 2015 r. pełnomocnik skarżącej I.Ś. osobiście pokwitował odbiór powyższej korespondencji (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 24 akt sprawy). W wyznaczonym terminie na rachunek bankowy Sądu wpłynęła kwota 100 zł tytułem uiszczenia wpisu od skargi, natomiast na pozostałe wezwania strona skarżąca nie udzieliła odpowiedzi. W odpowiedzi na skargę z dnia [...] maja 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, a z ostrożności procesowej o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych, bez badania jej merytorycznego zarzutu. Wyjaśnić należy, że obowiązkiem Sądu, przed dokonaniem merytorycznej oceny zasadności skargi, jest zbadanie, czy skarga spełnia wymogi formalne oraz czy przed jej wniesieniem skarżący wyczerpał środki zaskarżenia, które służyły w postępowaniu administracyjnym. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270, ze zm., dalej "p.p.s.a.") skargę można wnieść do sądu po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). W przypadku bezczynności i przewlekłości organu strona przed wniesieniem skargi do Sądu zobowiązana jest wyczerpać środek zaskarżenia przewidziany przepisem art. 37 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), dalej "kpa". Przepis ten stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa lub ustalonym w myśl art. 36 kpa lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Oznacza to, że przed wniesieniem skargi na przewlekłość Samorządowego Kolegium Odwoławczego konieczne jest uprzednie wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa. Skarżąca pomimo wezwania do usunięcia braku i wykazania, że w trybie art. 37 §1 kpa wniosła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, nie udzieliła żadnej odpowiedzi. Wezwanie odebrał w dniu 8 maja 2015 r., działający w imieniu skarżącej pełnomocnik – mąż I.Ś., zatem termin do jego wykonania upłynął w dniu 15 maja 2015 r. Pełnomocnik skarżącej, ani także sama skarżąca nie wykazali, że został wyczerpany tryb opisany w art. 37 §1 kpa. Skarga do Sądu przysługuje bowiem dopiero po wezwaniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego do usunięcia naruszenia prawa, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącej odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi - w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa (art. 53 §2 p.p.s.a.). Również z informacji organu z dnia [...] maja 2015 r. wynika, że skarżąca przed wniesieniem skargi na przewlekłość nie składała wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Mając na uwadze powołane wyższej przepisy, skargę należało odrzucić, gdyż skarżąca nie wyczerpała ustawowego trybu prawidłowego wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Z powołanych przyczyn, skargę jako niedopuszczalną, Sąd odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 52 § 3 p.p.s.a. W kwestii poniesionego wpisu od skargi należy wskazać, że na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Nastąpi to po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia.