II SAB/Go 255/21

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2022-01-14

Skład orzekający: Jacek Jaśkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego, który ma siedzibę na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania skargi na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego, ponieważ organ ten ma siedzibę na obszarze właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Sprawa została przekazana do rozpoznania właściwemu sądowi na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Z.S. złożył skargę na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na wniosek dotyczący odebrania płyt CD/DVD z dokumentacją. Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim. Sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd stwierdził swoją niewłaściwość w sprawie i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu jako sądowi właściwemu miejscowo.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.S. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w przedmiocie udzielenia odpowiedzi postanawia: 1. stwierdzić swą niewłaściwość w sprawie, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu jako sądowi właściwemu miejscowo. Z.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na wniosek z dnia [...] grudnia 2020 r. w sprawie odebrania mu płyt CD/DVD z dokumentacją i materiałami procesowymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jednocześnie, zgodnie z art. 59 § 1 i 2 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego. Organ ten ma siedzibę na obszarze województwa [...], pozostającego we właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zgodnie z § 1 pkt 10 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 72, poz. 652 ze zm.). W związku z powyższym, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło